# INSPIRED: Donde la política pública se encuentra con el diálogo {% embed url="" fullWidth="true" %} En la última década, el diálogo sobre políticas ha evolucionado hasta convertirse en el medio clave de la cooperación internacional para promover asociaciones en y con los países en desarrollo. El enfoque **INSPIRED** pretende que estos espacios, ya sean existentes o emergentes, resulten más inclusivos y participativos. Para ello, hace partícipes a aquellos actores que se ven profundamente afectados por las reformas políticas, pero cuyas voces rara vez se escuchan o son tomadas en consideración en las consultas dirigidas por sus gobiernos. INSPIRED no solo aumenta el potencial impacto y la sostenibilidad de las reformas políticas apoyadas por los donantes internacionales, sino que también contribuye a reconfigurar las relaciones entre las partes implicadas, ya que a través del diálogo estas se van reconociendo mutua y progresivamente como interlocutores válidos y empiezan a comprender mejor los intereses e incentivos de los demás actores, aceptándolos como factores legítimos del proceso político. La premisa básica del enfoque INSPIRED es que los grupos que se ven afectados por una determinada reforma política deben tener voz en ella y, por tanto, ser considerados como actores "clave", aunque en términos prácticos carezcan de influencia directa en la toma de decisión. En otras palabras, **para que el diálogo sobre políticas sea relevante, legítimo y eficaz, debe ser inclusivo y permitir la participación real de las principales partes implicadas**, por poco poder que estas tengan. Esto, a su vez, aumenta las posibilidades de que los participantes en el diálogo acaben por adoptar una visión más pluralista de sus sociedades. Al trabajar juntos, se ven obligados a reconocer la existencia de una diversidad de intereses y creencias en relación con un determinado problema, lo que naturalmente conduce a diferentes posiciones y opciones políticas a la hora de resolverlo. Esta aceptación del pluralismo por parte de los principales actores sociales y políticos puede, a su vez, funcionar como una salvaguarda contra la acumulación excesiva de poder por parte de un único actor, así como un medio para superar las tendencias autocráticas que todavía persisten en muchas democracias electorales y que se encuentran en el corazón del fenómeno conocido como populismo. Dos valores fundamentales, el de **inclusión** y el de **participación**, están presentes a lo largo de todo el enfoque, que ha sido precisamente diseñado para garantizar que el diálogo entre las múltiples partes implicadas en una determinada reforma pueda generar resultados en tres niveles diferentes pero complementarios: en las **políticas públicas** abordadas, en el **proceso de diálogo** como tal y en los **partenariados o asociaciones** resultantes de dicho diálogo. {% hint style="info" %} Este sitio web ha sido creado y mantenido con el apoyo financiero de la Unión Europea. Su contenido es responsabilidad exclusiva de EPD y no necesariamente refleja los puntos de vista de la Unión Europea. ![](/files/j0tI4RN4vYYnGXyuKbKb) {% endhint %} # ¿A quién va dirigida este sitio web? Esta guía está dirigida a los **facilitadores de INSPIRED**, es decir, a aquellos actores de la sociedad civil que desempeñan un papel de animación, moderación y coordinación de procesos de diálogo sobre políticas públicas desde un enfoque inclusivo y participativo. También ofrece pistas y elementos de reflexión a los **profesionales del desarrollo y los funcionarios de las Delegaciones de la UE**, así como para los **funcionarios gubernamentales** implicados en la reforma de políticas en el marco de la cooperación al desarrollo. La guía INSPIRED proporciona a los facilitadores orientaciones prácticas sobre las oportunidades y desafíos que conlleva trabajar en el marco de las políticas públicas, así como algunas pistas para aprovechar la influencia y los incentivos económicos aportados por los donantes con el propósito de integrar a grupos tradicionalmente excluidos en los mecanismos de toma de decisión. Lo que normalmente busca la comunidad internacional es basar su apoyo técnico y financiero en agendas nacionales de reforma ampliamente consensuadas, que es a fin de cuentas en lo que consiste INSPIRED. Sin embargo, como sucede con cualquier guía, ésta sólo puede proporcionar a sus usuarios un conjunto de pistas para orientarse en sus propios entornos políticos e institucionales, que difieren considerablemente de un país a otro. Al final, será a ellos a quien les corresponderá decidir qué dirección tomar en los momentos críticos y cómo abordar las rivalidades y posibles conflictos que puedan surgir entre los participantes en el proceso. Como decía el poeta: “caminante, no hay camino, se hace camino al andar”, de tal manera que la principal aspiración del método INSPIRED es actuar como guía y, como su nombre indica, servir de inspiración a sus verdaderos artífices y protagonistas.
Sociedad civil y actores no gubernamentales/pages/-MLHlpF2LwXSjGX-syr_/files/SGxCWFXS2IUR3AHZpo0D
Profesionales del desarrollo y representantes de la UE/pages/-MLHljMAZd7_G1cwnIyv/files/WYauW5br2ouuoWdNrWV6
Funcionarios del gobierno/pages/-MJltueQXiNQGxJkoyMi/files/8J4C8zCCPFx8UyUq2lRj
# Sociedad civil y actores no gubernamentales La guía está dirigida principalmente a los **actores de la sociedad civil y actores no gubernamentales** de los países asociados, en particular a aquellos que están dispuestos a adoptar un enfoque constructivo a la hora de colaborar con sus gobiernos para generar procesos de cambio. INSPIRED les proporciona un enfoque estructurado para estimular la participación proactiva en la elaboración de políticas públicas y reforzar sus esfuerzos de incidencia a través del diálogo y la deliberación. La contestación y la denuncia son, por supuesto, estrategias legítimas para controlar el poder de las autoridades, pero también pueden generar desconfianza por parte de los funcionarios públicos y tienden a generar recelo entre los profesionales que trabajan en el marco de una misma política pública. El enfoque de INSPIRED trata de salvar esta brecha promoviendo el entendimiento mutuo entre las numerosas partes implicadas que se ven afectadas por la reforma de una determinada política pública, a través del diálogo, el análisis conjunto de los problemas y la colaboración sostenida que se orienta hacia la búsqueda de soluciones consensuadas para esos problemas. Uno de los momentos más gratificantes de los procesos de diálogo de INSPIRED es cuando los actores de la sociedad civil y los funcionarios del gobierno comienzan a verse mutuamente como miembros de la misma red de política pública, en lugar de como rivales pertenecientes a bandos diametralmente opuestos. Estamos convencidos de que este tipo de resultados son realmente más valiosos para generar un cambio duradero que la asistencia técnica o el apoyo financiero por sí solos, especialmente cuando no existe un amplio consenso sobre la finalidad de dicha ayuda.
# Profesionales del desarrollo y representantes de la UE Muchos de los **profesionales del desarrollo** y de los **funcionarios de la UE** que se encontrarán con esta guía ya estarán familiarizados con la noción de diálogo sobre políticas públicas y, si alguna vez han participado directamente en los esfuerzos por mejorar las políticas a nivel nacional, seguramente se habrán dado cuenta de la fuerte dimensión política que caracteriza a este tipo de trabajo. En realidad, la mayoría de amigos y colegas con los que hemos hablado del tema son perfectamente conscientes de la ambigüedad de su situación. Por un lado, se espera que sean lo suficientemente prudentes como para no meterse en problemas con el gobierno socio mientras que, por otro lado, se supone que deben comportarse de forma políticamente astuta e impulsar reformas que pongan en tela de juicio el statu quo y que, por lo tanto, son susceptibles de generar todo tipo de resistencias por parte de esos grupos de interés que detentan el poder. Conscientes de lo complicada que a menudo resulta su situación, esperamos que esta guía pueda proporcionar a estos colegas consejos útiles y ejemplos prácticos sobre cómo navegar por las aguas turbulentas del diálogo sobre políticas y sacar el máximo provecho de sus esfuerzos diarios para lograr un cambio positivo. # Funcionarios del gobierno No sólo en sus relaciones con las organizaciones internacionales, sino también en el diseño y la aplicación diaria de las políticas públicas, los **funcionarios públicos** se ven cada vez más obligados a salir de sus despachos para relacionarse con una amplia gama de partes implicadas. Este cambio de paradigma, desde un enfoque jerárquico y vertical del gobierno hacia una forma más horizontal y colaborativa de elaboración de políticas (lo que se conoce comúnmente como gobernanza), proviene de la constatación de que muchos problemas de la sociedad deben abordarse de forma que impliquen a todos los afectados por una determinada reforma política. A pesar de la suposición generalizada de que los funcionarios públicos son reacios a relacionarse con la sociedad civil y otras partes implicadas que pueden "complicarles la vida", en nuestro trabajo hemos comprobado que, en la mayoría de los casos, su actitud es exactamente la contraria: a menudo están dispuestos a recibir sugerencias y ayuda externa, pero les resulta bastante difícil debido a la postura crítica que las OSC suelen adoptar de oficio con respecto al trabajo de los servidores públicos. Esto suele ser el resultado de prejuicios y de una falta de entendimiento mutuo, que es lo que INSPIRED trata de superar mediante sus técnicas de creación de confianza y, lo que es más importante, mediante la estructuración de las distintas aportaciones para garantizar que las reivindicaciones y preocupaciones individuales se canalicen en un diálogo fructífero. # ¿Qué es INSPIRED? **INSPIRED** se concibió originalmente como un medio para hacer operativa la Agenda de Acción de la UE para el Apoyo a la Democracia. Fue desarrollado por el [Partenariado Europeo para la Democracia](http://www.epd.eu) (EPD) con el apoyo de la UE a través del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH). Las aportaciones para el desarrollo del primer modelo operativo (véase [la Biblioteca](https://inspired.epd.eu/resources/library)) -que ahora ha evolucionado hasta convertirse en un enfoque completo- procedieron de procesos de diálogo pilotados a nivel local que tuvieron lugar en cinco contextos muy diferentes (Ghana, Kirguistán, Moldavia, Marruecos y Túnez) entre 2012 y 2015, abordando a su vez cinco problemáticas distintas (participación política de las mujeres, derecho a la educación de las minorías, resiliencia del tejido productivo de cara a la asociación con la UE, participación de la juventud en el proceso de descentralización y la traducción a acciones concretas del concepto político de justicia social). Esta diversidad de entornos y temas se consideró necesaria para garantizar que el enfoque resultante fuera aplicable en un amplio ámbito geográfico y temático. Desde entonces, el método INSPIRED ha ido evolucionando, aprendiendo y adaptándose a las realidades de los más de 15 países en los que ha sido utilizado, siempre con la vista puesta en:
Promover el desarrollo de forma democrática El enfoque INSPIRED aborda la **división operativa entre el apoyo a la democracia y el conjunto de instrumentos destinados a promover la buena gobernanza**. Por diversas razones (históricas, institucionales, ideológicas, etc.), los profesionales que trabajan en el ámbito de la gobernanza tienden a favorecer soluciones técnicas a problemas que, en realidad, son intrínsecamente políticos. De hecho, las dinámicas de poder, los conflictos latentes y los intereses creados que subyacen a la transformación democrática no pueden ser ignorados a la hora de apoyar a los gobiernos socios mediante programas de asistencia técnica. Conscientes de los efectos imprevistos y generalmente nocivos que pueden provocar una concepción excesivamente tecnocrática del desarrollo, los donantes han empezado a buscar nuevas formas de vincular su ayuda a los programas de reforma de tal modo que se pueda asegurar una verdadera apropiación de los mismos por parte de sus beneficiarios finales.
Generar una auténtica apropiación por parte de los beneficiarios de la ayuda A lo largo de la última década -y en particular tras la [Declaración de París sobre la Eficacia de la](https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/RTDBook/PartIIIChapter17.pdf) Ayuda- la UE y otros grandes donantes han convertido el **principio de apropiación** en la piedra angular del sistema internacional de la cooperación al desarrollo. Pero, ¿qué se entiende exactamente por apropiación nacional? En otras palabras, ¿quién debe ser el dueño de la agenda nacional de reformas en un país determinado? Dar a los gobiernos socios esta prerrogativa exclusiva ha demostrado ser una receta para consolidar los regímenes autoritarios en todo el mundo. La única manera de contrarrestar la tendencia natural de los detentadores del poder a actuar exclusivamente en función de sus propios intereses es abrir la toma de decisión a otros actores de la sociedad.
Situar el diálogo en el centro del principio de acción de la UE conocido como "La política pública primero” En las dos últimas décadas, las organizaciones y los profesionales de la ayuda internacional han recurrido cada vez más al **diálogo sobre políticas** como medio para fomentar el impacto de las reformas a largo plazo. No en vano, el propio Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional (NDICI por sus siglas en inglés) de la UE consagra el principio de "la política pública primero" (policy-first) como enfoque por defecto para programar sus operaciones, ya sea en forma de apoyo presupuestario o de financiación innovadora. Pero para que este énfasis en la política dé resultados, los representantes de la UE y los Estados miembros de la UE tendrán que ir más allá de sus homólogos gubernamentales e institucionalizar mecanismos participativos que hagan que sus iniciativas de diálogo sobre políticas sean más representativas y legítimas. Ubicadas en un punto intermedio entre la política y la gestión pública, las políticas públicas parecen ofrecer un vehículo ideal para promover la cultura del diálogo, favoreciendo el tipo de debates constructivos y basados en evidencia que pueden aumentar la confianza en sociedades polarizadas por medio de la promoción del entendimiento mutuo entre actores enfrentados.
Garantizar que el apoyo de la UE sea realmente inclusivo y participativo **Aumentar el carácter inclusivo de la elaboración de políticas** no es sólo una cuestión de justicia o legitimidad, sino también de mera eficiencia, ya que las políticas públicas que han sido elaboradas teniendo en cuenta diferentes intereses y puntos de vista tienen más probabilidades de resistir los cambios repentinos en el equilibrio de poder que aquellas que sólo benefician a una pequeña élite gobernante. La mayor resiliencia de estas políticas inclusivas mejorará a su vez la sostenibilidad de los programas de ayuda internacional destinados a promover la buena gobernanza, que solo pueden generar impactos duraderos cuando se insertan en marcos regulatorios sostenibles y son construidos sobre bases de apoyo amplias.
# ¿Por qué INSPIRED marca la diferencia? El enfoque INSPIRED se basa en los **principios democráticos de inclusión y participación**, que funcionan como sus dos valores fundamentales; al ser a la vez intrínsecos e instrumentales, proporcionan las líneas rojas que guían los procesos de diálogo entre las múltiples partes implicadas. Gracias a su énfasis en la necesidad de basar la elaboración de las políticas sobre información y datos sólidos y contrastables, el método también promueve los principios de transparencia y rendición de cuentas, que son prerrequisitos clave para una democracia efectiva. Con el fin de garantizar su utilidad práctica, estos dos valores fundamentales de inclusión y participación han sido racionalizados como principios orientadores del proceso de diálogo a lo largo de sus **tres fases: Análisis Colectivo, Construcción de Consenso y Monitoreo y Alineamiento.** Cada fase contempla una serie de herramientas y técnicas que pueden utilizarse para que el debate político sea más inclusivo y participativo, a la vez que se orienta a resultados concretos comúnmente acordados. La gestión general del diálogo recae en la figura del "**Facilitador del Diálogo**" que debe ser percibido como un actor imparcial y actuar a la vez como anfitrión, facilitador, analista y comunicador. Actuando en nombre del donante y al servicio de los actores nacionales que participan en el diálogo, el anfitrión del diálogo estimula el trabajo conjunto y promueve entre las partes implicadas la progresiva instauración de una verdadera asociación, basada en la confianza y la mutua rendición de cuentas, ingredientes esenciales para afrontar los retos de la construcción de consenso. El enfoque INSPIRED está orientado a la vez a las **políticas, al proceso y al partenariado.** Al centrar el proceso de diálogo en torno al abanico de opciones políticas abierto en un determinado momento, ayuda a las partes implicadas a identificar conjuntamente los diferentes puntos de entrada en el ciclo de vida de la política pública, lo que a su vez conlleva diferentes estrategias para influir en la toma de decisión y supervisar su posterior aplicación. En segundo lugar, dado que se centra en el diálogo, INSPIRED presta gran atención a la noción de proceso, reconociendo que en el apoyo a la democracia los medios son tan importantes como el fin, pero aportando, no obstante, resultados tangibles como el Análisis Participativo de Políticas Públicas y la Hoja de Ruta para la Reforma, que son elaborados por las propias partes implicadas a través del trabajo conjunto promovido a lo largo del proceso. Y por último, pero no por ello menos importante, INSPIRED actúa como intermediario del tipo de partenariados o asociaciones multi-actor esenciales para aplicar con éxito cualquier reforma política, promoviendo la coordinación y el tipo de división del trabajo que sirve para articular las redes de políticas públicas y mejorar su funcionamiento de forma transparente. Todos estos aspectos se reflejan en el Marco de Apoyo Integrado (ISF por sus siglas en inglés), una herramienta informática que proporciona instantáneas del proceso de diálogo en sus diferentes momentos, aportando a los profesionales y a los donantes una panorámica extremadamente útil de los elementos de disputa y nudos críticos, así como de los intereses e incentivos de las partes implicadas. Al presentar este tipo de "inteligencia" de forma centralizada y estructurada -identificando posibles bloqueos y conflictos, así como ventanas de oportunidad y posibles sinergias-, el Marco de Apoyo Integrado puede ayudar a los donantes internacionales y otros actores de la cooperación a diseñar y coordinar sus programas y medidas de asistencia de tal forma que se garantice su alineación con procesos de reforma pilotados a nivel local. # Un enfoque en tres niveles Para poner en práctica INSPIRED y crear las condiciones necesarias para producir sus principales resultados, a saber, el Análisis Participativo de Políticas Públicas, la Hoja de Ruta para la Reforma y la Estrategia de la Red de Políticas Públicas, los facilitadores del diálogo sobre políticas deben considerar primero la interacción de las tres dimensiones interconectadas que conforman su enfoque en tres niveles: **políticas públicas, proceso y partenariados.** {% tabs %} {% tab title="Políticas públicas" %} ... es decir vinculado a un esfuerzo concreto de reforma política. Las políticas públicas pueden considerarse como un punto intermedio entre los ámbitos político y técnico que permite a las partes implicadas estructurar su debate en torno a conceptos, herramientas y datos compartidos. De hecho, una de las principales lecciones que aprendimos cuando llevamos a cabo los primeros procesos INSPIRED fue la importancia de estructurar el diálogo en torno a políticas públicas concretas con el fin de ofrecer a las partes implicadas, tradicionalmente enfrentadas, la oportunidad de desarrollar una comprensión común de los desafíos compartidos y, a continuación, proponer soluciones concretas a esos retos. Para ello, la promoción entre las partes implicadas de una cultura de elaboración de políticas públicas basadas en información y datos fehacientes es crucial para el éxito del proceso de diálogo. Por un lado, obliga al gobierno en funciones a aumentar la transparencia de su funcionamiento interno, lo que a su vez representa paso en firme hacia la creación de mecanismos de rendición de cuentas. Por el otro, basar los debates en fuentes de información fiables es la mejor manera de garantizar que el impacto de las iniciativas de reforma resultantes del proceso de diálogo pueda medirse adecuadamente y que cualquier cambio en la política en cuestión esté basado en decisiones informadas. Todo esto viene a explicar por qué la UE ha adoptado recientemente un enfoque de "la política pública primero" en la programación de su acción exterior. Consciente del enorme potencial de concentrar sus esfuerzos en el nivel de las políticas públicas, la propia política de desarrollo de la UE exige a sus delegaciones en todo el mundo que adopten un enfoque multi-actor y basen la programación de su ayuda en un diálogo continuo sobre las políticas públicas del país destinatario. A medida que este enfoque de políticas ha ido cobrando protagonismo en los foros internacionales de desarrollo, la noción de diálogo sobre políticas también ha ido ganando importancia en el sistema de ayuda de la UE. Dado que la mayor parte de la ayuda se moviliza a través de la reforma sectorial, el apoyo presupuestario y otros instrumentos financieros combinados (conocidos como “blending” en inglés), los donantes se han ido dando cuenta de que necesitan ir más allá del clásico "enfoque de proyectos". En esta línea, se centran cada vez más en influir en las políticas nacionales y, para ello, necesitan identificar indicadores de políticas que puedan determinar si los procesos de reforma que están apoyando se mantienen en el buen camino. En aras de la objetividad y con el fin de promover la transparencia, la medición de estos indicadores de políticas no puede realizarse exclusivamente con el gobierno, sino que es necesario implicar a otros actores nacionales, como las organizaciones de la sociedad civil, las instituciones académicas o los gobiernos subnacionales, de tal modo que los datos proporcionados por el gobierno sean realistas y fiables en lugar de ofrecer al donante un panorama excesivamente optimista con el simple fin de desbloquear el desembolso del siguiente tramo financiero. {% endtab %} {% tab title="Proceso" %} ... es decir, concebido como un proceso dinámico y flexible. En cualquier diálogo, los medios son tan importantes como el fin y los compromisos, o incluso el consenso, sólo pueden alcanzarse progresivamente, paso a paso, asegurándose de que ninguna de las instituciones o actores clave que estén dispuestos a participar se quede atrás. De hecho, una de las principales ventajas potenciales del diálogo sobre políticas inclusivo y participativo es que allana el camino para el reconocimiento mutuo entre actores que, de otro modo, permanecen instalados en una dinámica de confrontación. Para que esto ocurra, dichos actores deben sentir que se les escucha y que sus ideas y aportaciones son tenidas en cuenta por los demás participantes en el diálogo y por los facilitadores del proceso. La participación conduce al compromiso, que es la base sobre la que debe construirse la apropiación real de la reforma política si se quiere que ésta dé sus frutos a medio y largo plazo. Además, la labor política rara vez es estática, ya que las circunstancias cambian y las prioridades se van redefiniendo sobre la marcha, lo cual hace todavía más importante que los proyectos de diálogo sobre políticas se centren en los numerosos procesos superpuestos que se desarrollan simultáneamente durante la formulación y ejecución de las políticas públicas. Por no hablar de esos otros procesos -políticos, electorales, presupuestarios, etc. - que en gran medida configuran la estructura política del país y que resultan cruciales a la hora de entender las posiciones e intereses de las diferentes partes implicadas en la elaboración de las políticas públicas. En un sistema tan complejo, donde la mayoría de los elementos están estrechamente interconectados, el éxito de cualquier reforma depende principalmente de la capacidad de los facilitadores del diálogo para entender cómo y cuándo cada una de las partes implicadas puede influir en el proceso político. Y ésta es, sin duda, una de las principales ventajas de adoptar un enfoque multi-actor, ya que permite a los distintos tipos de actores incidir en aquellos aspectos que, de otro modo, quedarían fuera de su alcance. Además, el intercambio de opiniones fomentado por el diálogo se convierte en una forma de mejorar la coordinación de las políticas y de promover una división del trabajo en la que las tareas específicas sean asumidas por aquellos actores que estén mejor posicionados y capacitados para hacerlo de manera eficaz. Conscientes de la importancia creciente de la sociedad civil en la formulación y ejecución de las políticas públicas, hace unos años -y coincidiendo con la puesta en marcha de INSPIRED- las delegaciones de la UE empezaron a definir sus propias Hojas de Ruta para el Compromiso con la Sociedad Civil, consagrando así una nueva forma de entender el papel de las organizaciones de la sociedad civil en los procesos de desarrollo, que ya no se limitaría a los roles tradicionales de proveedores de servicios o de vigilantes ante posibles abusos de las autoridades (watchdogs) sino que incluiría ejercer como socios de pleno derecho en el diálogo sobre políticas públicas. {% endtab %} {% tab title="Parternariado" %} ...es decir, orientado a la creación de asociaciones multi-actor de larga duración. Centrarse en las especificidades de una política determinada (orientación a la política pública) y en la dinámica interna del proceso de diálogo (orientación al proceso) es, sin lugar a dudas, la forma más eficaz de crear asociaciones multi-actor sólidas y duraderas. En la mayoría de los casos, las decisiones políticas son el resultado de la interacción entre los numerosos actores diferentes que conforman lo que se conoce como "redes de políticas públicas", que aglutinan actores más o menos poderosos pertenecientes a diferentes áreas de trabajo. Los funcionarios públicos, los analistas políticos, los grupos de presión, los activistas, las empresas privadas, los grupos de reflexión, los académicos y los empresarios pueden tener diferentes mandatos y obedecer a diferentes incentivos pero, mal que bien, todos tienden a conocerse y a compartir un entendimiento básico sobre el funcionamiento de una determinada política. En realidad, muchos de ellos pueden cambiar de puesto a lo largo de su carrera profesional, pasando de la sociedad civil al gobierno, o del gobierno al sector privado, a veces abusando de su posición previa y dando lugar al fenómeno conocido como "puertas giratorias". Por muy escandaloso que pueda parecer este cambio de bando a los observadores externos, en realidad pone de manifiesto los numerosos vasos comunicantes que subyacen en cualquier ámbito político y que unen a los diferentes actores políticos bajo un mismo campo profesional. Si se gestionan mediante un diálogo abierto, estas relaciones pueden convertirse en un elemento positivo y fuerza motriz para el cambio, sobre todo si se amplían para incorporar a otros actores tradicionalmente excluidos. Cuando la información se comparte de forma periódica, que es a fin de cuentas en lo que consiste el diálogo, y el conocimiento resultante es fruto de un esfuerzo colectivo, los que participan en él suelen mostrarse más predispuestos a identificarse entre sí y a lograr una mejor comprensión de la política en su conjunto. Esta visión compartida es esencial para la sostenibilidad de la reforma política y la creación de partenariados políticos duraderos basados en una división racional y justa del trabajo hacia la consecución de un objetivo colectivo. Una vez conscientes de ocupar el mismo barco, las distintas partes implicadas estarán menos inclinadas a remar en direcciones diferentes y podrán proceder a una mejor distribución de las tareas necesarias para lograr la reforma política, evitando solapamientos y fomentando el tipo de sinergias que resultan esenciales cuando los recursos son limitados. Y lo que es más importante, tras trabajar juntos en el proceso de diálogo y conocer sus respectivos puntos fuertes y limitaciones, los principales interesados habrán desarrollado progresivamente el tipo de asociación operativa que tanto se busca en la mayoría de las acciones de desarrollo pero que rara vez ve la luz por falta de entendimiento mutuo. En efecto, desde los trabajos preparatorios de la Agenda 2030, las asociaciones multi-actor han surgido como un instrumento crucial para la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), ya que son probablemente el único medio para alinear los esfuerzos de una amplia y a menudo dispareja gama de actores hacia la consecución de tan complejos objetivos. Gracias a INSPIRED, estos partenariados son construidos de manera progresiva e incorporando sobre la marcha mecanismos de revisión que aseguren su pertinencia y sostenibilidad a largo plazo.
{% endtab %} {% endtabs %} # ¿Cómo funciona INSPIRED en la práctica? En este capítulo se expone la forma en que se aplica INSPIRED, además de ofrecer una visión de las herramientas disponibles para planificar procesos eficaces de diálogo sobre políticas públicas.
Un proceso de diálogo en tres fases/files/jPsWolMTNnwrVBLAK1Fy/pages/-Mb6ag2BpMOuWlKtcpnN
Medir el progreso: El Marco Integrado de Apoyo (MIA)/files/7IVlAx1VOETZ9Zyj6QMS/pages/-Mb77JD6pW-pt7U4hQuZ
# Un proceso de diálogo en tres fases A efectos prácticos y en consonancia con muchos otros métodos de diálogo, el enfoque INSPIRED se estructura en torno a tres fases interrelacionadas. Estas fases proporcionan un marco claro de cooperación y articulan el diálogo de tal manera que todos los actores implicados sepan lo que pueden esperar –y lo que a su vez se espera de ellos– en cada momento del proceso. **Cada fase - (1) Análisis Colectivo, (2) Construcción de Consenso y (3) Monitoreo y Alineamiento - está orientada a la obtención de diferentes resultados del trabajo conjunto de las partes implicadas: una Análisis Participativo de la Política Pública (1), una Hoja de Ruta para la Reforma (2) y una Estrategia de la Red de Política Pública (3).** El proceso, y a su vez cada una de las tres fases, es facilitado por un Anfitrión del Diálogo, una organización que reúne y guía a todas las demás partes implicadas a lo largo del proceso. El anfitrión del diálogo tiene que esforzarse por crear las condiciones necesarias para que surja la confianza entre los participantes en el diálogo, incluso entre aquellos que no están en buenos términos debido a diferencias ideológicas o a posibles enfrentamientos previos. La experiencia ha demostrado que, en lugar de representar una secuencia clara, las fronteras entre las tres fases tienden a ser fluidas, lo que se debe en parte a la naturaleza iterativa de cualquier proceso de diálogo. De hecho, las partes implicadas siempre pueden "dar un paso atrás" para revisar su análisis inicial de la política que se está debatiendo (basándose en nuevos datos recogidos en una fase posterior, por ejemplo) o hacer un alto para evaluar los nuevos avances con vistas a encontrar un espacio para el consenso. Por lo tanto, más que como fases stricto sensu, las fases del enfoque INSPIRED deben entenderse como un continuo puntuado por toda una serie de eventos conjuntos y logros comunes que deben encajar en el marco político general para, de ese modo, asegurar su pertinencia.Este grado de flexibilidad con respecto a la secuencia de las reuniones y eventos del diálogo plantea grandes exigencias al anfitrión del diálogo, que debe permanecer atento a cualquier cambio en el panorama político y a la delicada interacción entre los actores políticos y las partes implicadas, además de estar preparado para adaptar el proceso a aquellos factores desconocidos que seguramente surgirán a lo largo del diálogo. # Fase de Análisis Colectivo La fase de análisis colectivo determina el contexto político del país con el fin de validar, ajustar o alterar el marco de la política pública inicialmente identificado. Una vez confirmadas la pertinencia y la oportunidad de iniciar un proceso de diálogo, el anfitrión del diálogo debe determinar los posibles riesgos de conflicto y las relaciones de poder entre las partes implicada que pueden incidir en la formulación de la política pública en cuestión y/o que se verán afectadas por el cambio de dicha política.
1. Generar confianza a través de la investigación conjunta Para ello, la fase se construye en torno a una serie de grupos de discusión, mapeos colectivos y evaluaciones participativas tanto del panorama político como de los actores políticos que tienen voz o interés en el área de la política pública bajo debate. Cada nueva ronda de mapeo colectivo aporta más claridad sobre los retos y las oportunidades de la reforma política, ya que permite a las partes implicadas validar conjuntamente las cuestiones clave y evaluar si existe una oportunidad real para lograr un consenso básico sobre los aspectos que hay que cambiar. La calidad de la fase de análisis colectivo influirá en todo el proceso, ya que probablemente definirá la forma en que las partes implicadas trabajen en adelante y se relacionen entre sí para lograr compromisos conjuntos. Por lo tanto, a lo largo de esta fase crucial, el anfitrión del diálogo debe actuar con vistas a sentar las bases para que el diálogo sea inclusivo y permita una verdadera participación. Desde el principio, debe asegurarse de que no se deja de lado a ningún actor clave, al tiempo que se implica activamente para que los participantes en el diálogo se reconozcan mutuamente como interlocutores legítimos. El reconocimiento mutuo está intrínsecamente ligado a la confianza. De hecho, comenzar el proceso de diálogo con un análisis colectivo que exija a los participantes definir conjuntamente las principales necesidades y prioridades que deben abordarse, así como las formas de trabajar juntos durante el resto del proceso, probablemente creará un entorno propicio para desarrollar confianza entre los participantes y aumentar su futura apropiación de lo que pueda resultar del mismo.
2. Promover una cultura de diseño de políticas con base empírica La fase finaliza cuando las partes implicadas alcanzan un primer acuerdo en forma de un Análisis Participativo de la Política Pública (APP) que proporcionará los datos necesarios y sentará las bases para la posterior fase de construcción de consenso. Este documento será el resultado de la colaboración entre los actores clave que hayan sido identificados durante el mapeo y consistirá en un análisis conjunto de la política en cuestión, contextualizando así el proceso de diálogo subsiguiente dentro de un marco político concreto y señalando sus nudos críticos y posibles fuentes de conflicto que deberán abordarse para lograr el consenso. Este documento también incluirá un conjunto de indicadores políticos acordados conjuntamente por los participantes para medir el estado y la evolución de la política en cuestión. Estos indicadores pueden existir previamente y ser actualizados periódicamente por la oficina nacional de estadística u otros organismos gubernamentales -en cuyo caso uno de los esfuerzos clave será garantizar que sean precisos y estén disponibles- o no existir aún oficialmente, en cuyo caso los participantes en el proceso de diálogo pueden emprender su desarrollo como parte de su labor de investigación conjunta. El hecho de basar los debates en datos concretos y fiables no sólo obedece a la creencia en la importancia de promover un enfoque más riguroso hacia la elaboración de políticas, sino también a la asunción de que la promoción de una cultura de diálogo requiere, en primer lugar, superar el tipo de dialéctica partidista que tiende a despreciar los hechos cuando éstos contradicen una determinada postura ideológica.
3. El Análisis Participativo de la Política Pública El principal resultado de la Fase de Análisis Colectivo consiste en un Análisis Participativo de la Política Pública que perfila los aspectos clave de la política pública en cuestión. Adopta la forma de un documento técnico que contiene y presenta la base empírica sobre la que se desarrollarán las deliberaciones de la fase de construcción de consenso. En este sentido, desempeña un papel crucial a la hora de garantizar que el diálogo se centre en datos reales en lugar de en creencias, prejuicios o suposiciones infundadas.
# El Análisis Participativo de la Política Pública (APPP) El principal resultado de la Fase de Evaluación Colectiva consiste en un Análisis Participativo de Políticas que describe los aspectos clave de la política que deberán abordarse durante el proceso de diálogo. Se presenta en forma de un documento político que representa la base de evidencia sobre la cual tendrán lugar las deliberaciones de la Fase de Construcción de Consenso. En este sentido, desempeña un papel crucial en garantizar que el diálogo se centre en evidencia real en lugar de creencias, prejuicios o suposiciones infundadas. ### Evidencia
Leer más Uno de los principios clave que sostiene el método INSPIRED es la importancia de basarse en evidencia real: datos, estadísticas, informes de evaluación, encuestas, testimonios de usuarios finales, etc., para garantizar la rigurosidad y solidez de las recomendaciones que surgirán del proceso de diálogo. Desafortunadamente, la cultura de la formulación de políticas basada en evidencia no es tan amplia como debería serlo, y los encargados de formular políticas a menudo toman decisiones sobre la dirección de una política en función de otros factores: presión política, inercia burocrática, necesidad de mantener satisfechas a sus bases electorales o grupos de interés, etc. Esta tendencia se agrava por el papel secundario que generalmente se otorga a la evaluación de políticas y los escasos recursos que se le asignan, en parte debido a su complejidad técnica, pero también a sus implicaciones políticas. Sin embargo, el método INSPIRED no solo concibe la producción, análisis o procesamiento de evidencia como un requisito previo para políticas sólidas y sostenibles, sino también como un medio para construir progresivamente la confianza entre los participantes del proceso de diálogo. Por lo tanto, es importante asegurar que el Análisis Participativo de Políticas (PPA) sea verdaderamente participativo y refleje adecuadamente las discusiones llevadas a cabo por las partes interesadas durante la Fase de Evaluación Colectiva. Cabe destacar que este trabajo conjunto implica también un proceso de aprendizaje mutuo donde las partes interesadas desarrollan progresivamente una visión compartida de los desafíos presentados por la política en cuestión y los diferentes ángulos desde los cuales se pueden percibir los problemas sociales.
### Redacción
Leer más A pesar de su naturaleza participativa y la importancia de reflejar la diversidad de ideas y puntos de vista que seguramente habrán surgido durante la Fase de Evaluación Colectiva, al final del día alguien necesita plasmar las cosas en papel de manera clara y coherente. Esto suele ser realizado por uno o dos expertos en políticas contratados por el Anfitrión del Diálogo y debidamente informados sobre la naturaleza participativa del ejercicio. Estos expertos en políticas, que a menudo son académicos con experiencia en asesorar a organismos gubernamentales y producir documentos políticos, no solo deben estar familiarizados con el área de política que se está abordando, sino que también deben ser capaces de recopilar, considerar y reconciliar las diferentes perspectivas que surgirían a lo largo de la Fase de Evaluación Colectiva. En otras palabras, sin importar cuán técnicamente impecable o académicamente perfecto pueda ser el documento resultante, no cumpliría su propósito si se redactara de manera unilateral y sin tener en cuenta las sugerencias y contribuciones de las partes interesadas. Por lo tanto, los expertos en políticas también necesitan incorporar la evidencia disponible (o producida intencionalmente) por los principales actores en el proceso de diálogo, por ejemplo, a través de la generación de datos y subvenciones de investigación proporcionadas (ver más abajo). Esto es especialmente importante porque las dinámicas de confianza que el método INSPIRED busca inculcar en el proceso de diálogo se basan en la naturaleza colectiva de esta investigación, ya que se invita a las partes interesadas a considerar los elementos clave de la política objetivo de manera abierta y deliberativa, lo que permite desarrollar progresivamente una visión compartida de los desafíos futuros. Además, esas mismas partes interesadas necesitarán desarrollar un fuerte sentido de propiedad sobre el PPA porque constituirá la principal base de evidencia sobre la cual se llevarán a cabo las discusiones de la Fase de Construcción de Consenso. Esto significa que, además de su competencia técnica, los expertos en políticas deben mostrar una actitud abierta y pedagógica hacia su trabajo, manteniendo en todo momento la conciencia de que el valor agregado del APPP radica en su naturaleza participativa. Con este fin, el (los) experto(s) en políticas deben hacer un uso extensivo de herramientas conceptuales como árboles de problemas, análisis FODA, etc., pero desplegándolas como técnicas de facilitación, para que las partes interesadas involucradas en el análisis puedan comenzar a expresar sus diferentes puntos de vista, exponer sus posiciones e incluso desahogar sus emociones con respecto a aspectos especialmente sensibles. Por más que esto pueda ser demorado, sigue siendo crucial asegurar que todos se sientan parte del proceso. Por último, pero no menos importante, los expertos en políticas necesitan basarse en las capacidades existentes de las partes interesadas, estimulando su participación proactiva y coordinando sus aportes técnicos a través de una división del trabajo que aproveche al máximo sus contribuciones. Por ejemplo, si una ONG está especializada en monitorear un aspecto específico de la política, como las víctimas de violencia de género o las quejas sobre violaciones de los derechos laborales, el APPP debería basar sus hallazgos en esas fuentes e incluso intentar identificar posibles sinergias con otros actores o fomentar medios para mejorar los métodos de recolección de datos a través de la colaboración.
### Estructura Siendo el resultado de un esfuerzo colectivo y dependiendo del área de política que aborde, el APPP puede tomar diferentes formas y basarse en una diversidad de fuentes, pero hay algunos elementos comunes que deben abordarse.
Contexto y definición del problema Esta sección consistirá en una introducción al tema y un primer intento de definir el problema, describiéndolo lo más detalladamente posible y analizando sus causas y consecuencias para los grupos objetivo y la población afectada. Siempre que sea posible, debe hacer referencia al contexto político del país para enmarcar el problema en el panorama más amplio de la política nacional y local. Esta sección también debe analizar la adecuación de la respuesta del estado al problema, describiendo las iniciativas políticas emprendidas por el gobierno para abordar el problema en cuestión y mitigar sus consecuencias para la población. Estas iniciativas deben evaluarse desde una perspectiva práctica mediante el análisis del presupuesto nacional y la comparación de los recursos asignados con la magnitud real del problema. Otra dimensión que debe evaluarse es el nivel de gobierno en el que se toman decisiones y se implementan acciones (local, regional, nacional). Siempre que sea posible, haga referencia a los marcos de medición del rendimiento existentes y a la calidad de los datos que respaldan la política o políticas en cuestión.
Panorama político Esto debería incluir tanto el marco legal de la política o políticas en cuestión (la descripción debe seguir un enfoque de arriba hacia abajo enumerando primero las convenciones internacionales o tratados ratificados por el gobierno y luego las leyes y regulaciones a nivel nacional y regional) como las diferentes herramientas gubernamentales (cf. estrategias, planes de acción, agendas) y su descripción (incluya también duración, alcance, resultados).
Mecanismos de implementación Los mecanismos de implementación del APPP también deben describir las diferentes organizaciones/instituciones con competencias en la aplicación de leyes y regulaciones sobre el tema, así como su papel. En segundo lugar, debe categorizar los diferentes tipos de esfuerzos de aplicación en el tema, así como cualquier programa relevante financiado ya sea por el estado o por donantes.
Marco institucional Esta sección debe incluir a los diferentes interesados identificados durante el ejercicio de mapeo con una breve descripción de su rol, función e interés en la política en cuestión. También debe explicar la forma en que los diferentes mecanismos de coordinación instalados por el gobierno (cf. comités, comisiones, consejos, direcciones generales, equipos interministeriales o grupos de trabajo, etc.) trabajan juntos y contribuyen a la implementación de la política.
Indicadores En su descripción de la situación actual, el PPA debe hacer referencia continua a evidencia concreta en forma de indicadores. Estos indicadores de política pueden ser de dos tipos principales, dependiendo de quién se encargue de su diseño y seguimiento: 1. **Indicadores oficiales:** En la mayoría de los casos, las instituciones estatales dependen de la oficina de estadísticas del país para diseñar y dar seguimiento a aquellos indicadores de política considerados relevantes por las autoridades públicas. De cierta manera, estos indicadores están sancionados por el estado y deberían, en principio, ser la fuente más confiable para obtener evidencia actualizada sobre la situación en un área de política dada. Sin embargo, esto no siempre es así, ya que en muchos países la capacidad técnica de los organismos encargados de las estadísticas sigue siendo muy débil. En otros casos, los intereses políticos pueden introducir diferentes sesgos en lo que se está midiendo y cómo, o incluso evitar el acceso a esas mediciones y a los supuestos detrás de ellas. 2. **Indicadores no oficiales**: Un número creciente de áreas de política también están siendo evaluadas por iniciativas internacionales reconocidas que producen puntajes y clasificaciones sobre una amplia gama de temas. Estos pueden ser de interés para el proceso de diálogo, especialmente si se complementan con indicadores "autóctonos" que aborden específicamente algunos aspectos clave del problema en cuestión. Por ejemplo, en el caso de la apropiación de tierras en Myanmar, las OSC locales de algunas de las regiones más afectadas (Mandalay y el Estado de Shan) estaban monitoreando la situación siguiendo el número de casos tratados por los comités de reinvestigación de tierras por año, el número de restituciones de tierras por año, el número de mecanismos de consulta con las OSC y la población afectada, etc. Esto ilustra cómo, cuando la información oficial es insuficiente, los interesados del proceso de diálogo pueden proponer, diseñar y recopilar su propio conjunto de indicadores de política. Cabe decir que estos necesitan ser realistas y factibles, es decir, adaptados a las capacidades de los interesados involucrados en el proceso de recolección de datos, y no necesitan ser cuantitativos, ya que los indicadores cualitativos también pueden arrojar luz sobre aspectos relevantes de la política y su impacto en la ciudadanía/beneficiarios. En esta línea, cuando se enfrentaron a la falta de información oficial sobre la situación laboral de los trabajadores domésticos en Cabo Verde, los participantes en el proceso de diálogo INSPIRED desarrollaron lo que consideraban indicadores clave para entender la situación: 1) El número de trabajadores domésticos inscritos en la Seguridad Social; 2) el número de trabajadores domésticos que reciben al menos el salario mínimo y 3) las condiciones laborales, que incluían varios factores (número de horas de trabajo, días libres por semana, vacaciones, etc.) que fueron evaluados mediante una encuesta ad hoc. Cabe decir que ambos tipos de indicadores son complementarios y al combinarlos, el análisis proporcionará al grupo de interesados una visión más completa del problema en cuestión y las posibles soluciones que tengan en cuenta el panorama general. En cuanto al problema relacionado con el acceso a la información, el proceso de diálogo siempre debería explorar posibles sinergias con iniciativas como el [Open Government Partnership](https://www.opengovpartnership.org/es/), el [Global Initiative for Fiscal Transaparency](https://fiscaltransparency.net/) o el [Open Budget Initiative](https://internationalbudget.org/) para nombrar solo algunas de las acciones e índices internacionales más destacados sobre el acceso a la información que han proliferado en la última década.
Conclusión Finalmente, el Análisis Participativo de Políticas Públicas presentará una serie de conclusiones y/o resultados de las reuniones de consulta llevadas a cabo durante la fase de evaluación colectiva, proponiendo medios para resolver los problemas identificados mediante un diálogo político inclusivo y participativo. Por contradictorio que pueda parecer, estas conclusiones no deben ser demasiado "concluyentes", ya que su función no es proponer soluciones en una etapa tan temprana del proceso, sino, por el contrario, alimentar los debates que tendrán lugar durante la Fase de Construcción del Consenso.
# Fase de construcción de consenso Una vez que las partes implicadas hayan delimitado claramente el ámbito político, las discusiones se profundizarán y el debate se orientará hacia la búsqueda de soluciones mediante un diálogo constructivo y sostenido. Con ese fin, la fase de construcción de consenso tiene como objeto establecer y mantener un entorno propicio para el diálogo, estructurando el debate en torno a opciones constructivas, evitando las confrontaciones directas y manteniendo las discusiones orientadas hacia los objetivos acordados conjuntamente en la fase de análisis colectivo. Sólo a través de este esfuerzo sostenido puede producirse el principal resultado de esta fase: la Hoja de Ruta para la Reforma, un conjunto de principios y directrices acordados colectivamente para la reforma de la política pública en cuestión.
1. Fomentar la confianza mediante técnicas de facilitación Esta fase es extremadamente delicada, ya que la confianza entre los participantes puede verse afectada en cualquier momento debido a imprevistos, factores exógenos o cambios en las actitudes de las propias partes implicadas. Por lo tanto, el anfitrión del diálogo debe estar preparado para aplicar técnicas rápidas y eficaces en respuesta, tratando de mitigar cualquier riesgo de bloqueo o conflicto entre los participantes. Como sabrá cualquier facilitador experimentado, esto es más fácil de decir que de hacer, pero en la mayoría de los casos requerirá una combinación de habilidades para el trato humano y de pericia técnica, ya que el diálogo sobre políticas tiene que ver tanto con las personas como con los datos. Para ayudar a los facilitadores en esta difícil tarea, el conjunto de herramientas INSPIRED presenta una serie de técnicas básicas orientadas a forjar progresivamente el consenso necesario para acordar una hoja de ruta para la reforma. Esto se complementa con la abundante literatura ya existente en materia transformación de conflictos y creación de confianza (véase la [Biblioteca](https://inspired.epd.eu/v/espanol/resources/biblioteca)).
2. Establecimiento de prioridades y evaluación conjunta de alternativas Sobre la base de la base empírica aportada por análisis participativo de la política pública -y de cualquier otra investigación que se considere necesaria para profundizar en la comprensión de las cuestiones bajo discusión-, las partes implicadas entablarán un debate en torno a las prioridades que deben abordarse en la política o políticas objeto de debate. El establecimiento de prioridades es crucial cuando los recursos son limitados y a menudo se basa en los valores y sistemas de creencias de los responsables de la toma de decisión, aunque éstos rara vez salen a la luz y muy a menudo se dan por sentado, permaneciendo ocultos tras consideraciones técnicas. Para que un diálogo sea realmente significativo, los participantes tendrán que profundizar en estas cuestiones y sacar a la superficie los supuestos sobre los que se establecen las prioridades y se toman las decisiones. Este es, sin duda, el aspecto más delicado del proceso de diálogo y, por lo tanto, debe abordarse con suma cautela, una vez que se haya establecido una atmósfera de entendimiento mutuo y los participantes sientan que pueden expresar abiertamente sus opiniones. Para evitar enfrentamientos, el debate en torno a las prioridades debe apoyarse en alternativas reales en las que se consideren abiertamente las implicaciones de cada opción. Esto es especialmente importante cuando el proceso de diálogo pretende influir en la formulación de la política, ya que su principal valor añadido para los responsables políticos consistirá en proporcionarles alternativas viables que ya han sido evaluadas por una diversidad de partes implicadas, pero también sigue siendo importante cuando el proceso tiene como objetivo establecer la agenda, explorar mecanismos multi-actor para la ejecución de la política o evaluar una política pública ya existente.
3. La hoja de ruta para la reforma El consenso alcanzado por los participantes en el diálogo sobre la necesidad de reformar las políticas se traduce en una hoja de ruta para la reforma que refleje la visión compartida de las partes implicadas en torno a la política en cuestión. Como tal, representa una guía para la acción que recoge propuestas, formula recomendaciones y explora posibles líneas de trabajo para que las principales partes implicadas en el ámbito de una determinada política pública pongan en práctica sus objetivos mutuamente acordados.
# La hoja de ruta para la reforma El consenso alcanzado por los participantes en el diálogo sobre la necesidad de reformar las políticas se traduce en una hoja de ruta para la reforma que refleje la visión compartida de las partes implicadas en torno a la política en cuestión. Como tal, representa una guía para la acción que recoge propuestas, formula recomendaciones y explora posibles líneas de trabajo para que las principales partes implicadas en el ámbito de una determinada política pública pongan en práctica sus objetivos mutuamente acordados. # Sopesando prioridades Un aspecto que el anfitrión del diálogo debe tener en cuenta a la hora de intentar lograr el consenso es el necesario equilibrio entre su “extensión” (entendida como el número y la diversidad de partes implicadas que respaldan la hoja de ruta para la reforma) y su “profundidad” (es decir, el nivel de detalle de las acciones propuestas). En realidad, estas dos variables tienden a apuntar en direcciones opuestas, ya que cuantos más actores participen y más diversos sean estos, mayor será también el potencial de desacuerdo. Por otro lado, un número más reducido de participantes puede facilitar que las partes implicadas se pongan de acuerdo en acciones más concretas, pero esto no debe producirse a costa de dejar de lado a otros actores afectados por la reforma. En consecuencia, la hoja de ruta para la reforma debe lograr un equilibrio entre estas dos variables con vistas a lograr un consenso sólido que siente las bases para la adopción de nuevas medidas. Las Hojas de Ruta para la Reforma se presentan de diferente forma, cambiando de apariencia y alcance en función del grado de consenso alcanzado. Las realidades son siempre cambiantes y los procesos políticos rara vez son lineales, pero el ciclo de vida de las políticas públicas suele resultar muy útil a la hora de conceptualizar el tipo de cláusulas que pueden incluir las diferentes Hojas de Ruta. Lo normal es que éstas adopten su formato final en función de la fase del ciclo de la política pública en la que pretenden influir, determinando así las estrategias que los actores pueden adoptar efectivamente; no son iguales las tácticas y técnicas que se pueden emplear para fundamentar una determinada alternativa durante la fase de formulación que para sensibilizar a la opinión pública en torno a una determinada cuestión e incluir dicho asunto en la agenda política del país.
# Considerando el ciclo de la política pública El contenido de la hoja de ruta para la reforma variará en función de la fase del ciclo de la política pública que se esté abordando y en la que los actores del diálogo traten de incidir. Sin entrar aquí en disputas académicas sobre el número exacto de fases -algunos estudiosos incluirían otras fases o etapas dentro de una misma fase-, lo que sin duda merece la pena tener en cuenta es que toda política pública tiene un ciclo de vida, que puede conceptualizarse como un proceso compuesto por las siguientes etapas:
Colocación del asunto en la agenda públicaSe conciencia a la ciudadanía y a los tomadores de decisión sobre un determinado problema social con el fin de darle la prioridad suficiente como para que entre en la agenda pública.
Formulación de la política públicaSe construyen diferentes opciones, se estudian las alternativas y se definen las estrategias y recursos para traducir la política pública en realidades sociales.
Ejecución y seguimiento de la política públicaSe planifican y ejecutan las diferentes formas de organizar las actividades para producir los efectos previstos en la formulación de la política pública.
Evaluación de la política públicaSe evaluan la eficacia y el impacto de la política pública con vistas a emitir recomendaciones para mejorarla o reformularla.
Debido a los numerosos factores en juego y en función de la estabilidad del contexto político, estas fases a menudo se solapan o ni siquiera se completan antes de que se lance otra iniciativa para abordar los mismos asuntos públicos. No obstante, esta descripción proporciona a los representantes de la sociedad civil y política una idea más o menos clara de cuándo y como tienen más posibilidades de promover con éxito sus intereses y diseñar sus acciones de incidencia. En este sentido, cada una de las diferentes etapas del ciclo de la política pública puede considerarse como puntos de entrada específicos para el diálogo multi-actor, y cada uno de dichos puntos de entrada implica una lógica de intervención diferente, tal y como se expone a continuación: {% tabs %} {% tab title="1. Deliberación" %} Si un problema público es reconocido como tal y ha entrado en la agenda pública, el diálogo debe centrarse en la clarificación y determinación de los objetivos de la política correspondiente, así como en el análisis de las alternativas y la ponderación de las diferentes opciones políticas. {% endtab %} {% tab title="2. Adopción de la política " %} Una vez que se están sopesando varias alternativas políticas, la elección final puede venir determinada por acciones de cabildeo y promoción, algo que puede hacerse siguiendo una "vía externa" –ejerciendo presión sobre los tomadores de decisión por distintos medios– o a través de una “vía interna”, es decir, mediante la colaboración con los responsables políticos por medio de la construcción de coaliciones con un interés común en una alternativa determinada. {% endtab %} {% tab title="3. Seguimiento y aplicación" %} Durante la fase de ejecución, las partes implicadas pueden evaluar la eficiencia (conexión entre los insumos y los resultados) y la eficacia (vínculo entre los resultados y el impacto final sobre los beneficiarios) de la política. Al mismo tiempo, también pueden proceder a una división del trabajo que optimice los recursos disponibles y establezca mecanismos adecuados de coordinación. {% endtab %} {% tab title="4. Defensa y promoción de derechos" %} A partir de la evaluación de la aplicación de la política, las partes implicadas pueden presionar para que determinados problemas sociales se incluyan en la agenda pública, lo que puede llevar a la puesta en marcha de todo un nuevo ciclo de políticas o a la introducción de medidas correctoras dirigidas a la política inicial. {% endtab %} {% endtabs %} Los puntos de entrada pueden predeterminar en gran medida el tipo de efectos que puede producir todo el proceso de diálogo y el tipo de influencia que cabe esperar de las Hojas de Ruta para la Reforma o, en otras palabras, su nivel de detalle y el tipo de medidas y recomendaciones contempladas. En ese sentido, la Hoja de Ruta para la Reforma no debe ser vista simplemente como punto de entrada a una de las fases del ciclo de políticas, sino también como un catálogo de medidas colectivamente acordadas para asegurar que la política pública en cuestión produce los efectos deseados gracias a la implicación de todos los actores clave durante su ejecución. {% hint style="success" %} Por poner un ejemplo, INSPIRED Túnez (2012-2014) tenía como objetivo establecer los principios básicos de la justicia social (establecimiento de la agenda pública) y el consenso alcanzado en el curso del diálogo tomó la forma de un pacto social entre los principales actores políticos y sociales del país. INSPIRED Kirguistán (2012-2014), por su parte, elaboró un Plan de Acción para la Transición a la Radiodifusión Digital, asignando deberes, tareas y responsabilidades a las partes implicadas (fase de formulación). Este nivel de detalle alcanzado en INSPIRED Kirguistán corresponde a las particularidades de un proceso de reforma política más avanzado y, por tanto, más centrado en cuestiones concretas relacionadas con la digitalización de los programas de radio y televisión. {% endhint %} # Estructura de la hoja de ruta para la reforma Como documento vivo resultante de la fase de construcción de consenso, la Hoja de Ruta puede adoptar diferentes formas, dependiendo del alcance del diálogo y de la fase del ciclo de la política pública que estén abordando los esfuerzos de reforma. No obstante, en aras de la claridad y para facilitar su comunicación, debería incluir preferentemente los siguientes elementos.
Preámbulo El preámbulo debe reflejar los valores centrales acordados por los participantes a lo largo del diálogo y su visión compartida sobre las cuestiones en juego, indicando al mismo tiempo cómo la política en cuestión puede contribuir a que el país se ajuste a esa visión. Algunas preguntas orientativas son: ¿Cuáles son los principales retos en el ámbito específico de la política pública? ¿Qué políticas específicas/sectoriales, leyes, reglamentos, directivas, etc. son relevantes? ¿Existen lagunas políticas? ¿Faltan leyes y reglamentos o hay problemas para su aplicación?
Firmantes Como declaración de compromiso, la Hoja de Ruta para la Reforma debería ser firmada y/o respaldada públicamente por los principales representantes de las organizaciones que estuvieron representadas en el proceso de diálogo, o por los propios participantes en el mismo. Algunas preguntas orientativas son: ¿Qué organizaciones e instituciones han participado en el proceso de diálogo que ha dado lugar a esta Hoja de Ruta para la Reforma? ¿Cómo participaron? ¿Por qué aceptaron participar en este proceso y "firmar" la Hoja de Ruta para la Reforma?
Prioridades políticas Una lista de las prioridades políticas que se acordaron en el contexto del diálogo sobre políticas (fase de construcción de consenso), incluyendo recomendaciones concretas sobre cómo deben abordarse los principales desafíos identificados a través de la reforma. Algunas preguntas orientativas son: ¿Cómo pueden abordarse los retos identificados desde una perspectiva de política pública? ¿Qué cambios legislativos o reglamentarios serían necesarios para mejorar la política pública en cuestión? ¿Cómo se pueden movilizar recursos para abordar las prioridades acordadas?
Propuestas de aplicación Pueden presentarse como resultados del proceso de diálogo que reflejen un consenso entre los participantes y las instituciones, incluyendo un calendario indicativo y un claro reparto de responsabilidades (qué organización o institución se compromete a hacer qué para poner en práctica cada una de las acciones contempladas en la Hoja de Ruta para la Reforma). También debería incluir propuestas -o incluso compromisos- para establecer un mecanismo de seguimiento de la aplicación de esas recomendaciones que contenga líneas de acción específicas. Algunas preguntas orientativas son: ¿Son realistas estas propuestas políticas? ¿Cuántas de estas propuestas pueden ser llevadas a cabo por los propios firmantes? ¿Son estas propuestas políticas políticamente viables?
# Tipos de hojas de ruta para la reforma Sobre la base de esta experiencia, puede establecerse una tipología indicativa de hojas de ruta para la reforma. Sin embargo, en realidad la mayoría de las hojas de ruta para la reforma se parecerán más a una mezcla de estos prototipos. | **Tipo** | **Contenido** | **Características** | | ------------------------------ | ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | | **Declaración de intenciones** | Representa un consenso básico sobre los principios fundamentales y/o los objetivos de una política pública determinada. | No es vinculante; no tiene un calendario claramente definico: no tiene disposiciones de aplicación; sirve para establecer la agenda. | | **Acuerdo marco** | Expresa el compromiso de las partes implicadas de actuar en función de objetivos claramente definidos. | Vinculante; puede incluir un calendario; incluye disposiciones generales de aplicación; sirve para establecer la agenda. | | **Plan de acción** | Presenta una serie de acciones y tareas concretas para grupos objetivos claramente definidos. | Vinculante; incluye un calendario y disposiciones detalladas de aplicación; sirve para formular opciones políticas. | # Abriendo la caja negra de la "voluntad política" Por último, una cuestión bastante importante que hay que tener en cuenta a la hora de formular propuestas de política pública es su viabilidad política, lo que básicamente significa ponerse en el lugar de los responsables de la toma de decisión para comprender su realidad y las limitaciones particulares que pueden impedirles llevar a cabo las reformas deseadas. Sin embargo, el anfitrión del diálogo deberá evitar caer en conjeturas o suposiciones sobre la disposición de los actores políticos para emprender algunas reformas y profundizar todo lo posible en las verdaderas motivaciones que informan la toma de decisión. El propósito del diálogo es precisamente abrir la caja negra de la "voluntad política", que a menudo sirve de excusa para preservar el statu quo. Para ello, hay que empujar a los responsables de la toma de decisión a entablar un debate racional en el que sus argumentos puedan ser respondidos con contraargumentos y las supuestas limitaciones y carencias puedan ser compensadas mediante la colaboración y la acción conjunta. Al fin y al cabo, esto es lo que mejor define la Hoja de Ruta para la Reforma: un documento de trabajo que refleja la visión compartida de las partes implicadas y que esboza las diferentes acciones que se comprometen a emprender para traducir dicha visión en realidad.
# Fase de monitoreo y alineamiento La fase final se basa en la Hoja de Ruta para la Reforma con el fin de garantizar su impacto en la política o políticas en cuestión y consolidar el nivel de confianza y consenso alcanzado por las partes implicadas durante la fase anterior. Aquí, el impacto del proceso de diálogo se evaluará en términos de la influencia ejercida sobre la política en cuestión. Para ser plenamente eficaz, esta capacidad de influencia debe seguir siendo dinámica e ir más allá de la Hoja de Ruta para la Reforma, lo que implica que las partes implicadas tendrán que adaptar sus recomendaciones y compromisos a las circunstancias de un contexto siempre cambiante. # Seguimiento de la aplicación de la hoja de ruta A lo largo de esta tercera fase, la alianza de múltiples partes implicadas, guiada por el anfitrión del diálogo, deberá aprovechar el impacto de la iniciativa de diálogo para consolidar la Hoja de Ruta como un hito clave para la reforma de la política pública en cuestión. Esto implica un seguimiento continuo de la aplicación de la Hoja de Ruta y, si es necesario, la adopción de medidas de promoción para aumentar las posibilidades de aplicación. Y lo que es más importante, este trabajo regular que se llevará a cabo sobre la base del proceso de diálogo anterior es lo que debería permitir a las diferentes partes implicadas a seguir cultivando sus vínculos de cooperación, animando de ese modo el tercer resultado clave de INSPIRED: su Red de Políticas Públicas. De hecho, suele ser en esta fase cuando las interacciones entre el amplio abanico de actores políticos, organizaciones de la sociedad civil, organismos académicos o instituciones públicas que el anfitrión del diálogo ha estado facilitando a lo largo del proceso se materializan en el tipo de red de políticas que puede garantizar la sostenibilidad de la dinámica de cooperación fomentada a través de INSPIRED. Se ha demostrado que estas redes multi-actor implicadas constituyen en la actualidad un factor central en el diseño y ejecución de políticas públicas, ya que reúnen a profesionales que pueden cambiar de puesto a lo largo del tiempo pero cuyas carreras siguen vinculadas al ámbito de esa misma política pública, así como a su conocimiento, experiencia y saber hacer. Al fin y al cabo, la interacción entre estos círculos de profesionales especializados es la savia de las redes de política pública y uno de los factores clave para la calidad de los resultados en un ámbito político determinado. Al ser identificadas a lo largo del proceso de diálogo –llegando incluso a representar sus interacciones a través de herramientas digitales para el análisis de redes sociales– INSPIRED ofrece a la UE y a los Estados miembros una oportunidad única para comprender la dinámica real de un determinado ámbito político tras la fachada institucional y los organigramas ministeriales. La participación de la UE y de la comunidad de donantes es especialmente importante en esta fase, ya que puede permitir la creación de incentivos y el desarrollo de nuevas iniciativas conjuntas. Ni qué decir tiene que si los responsables nacionales se comprometen a plasmar en medidas políticas unas hojas de ruta para la reforma verdaderamente inclusivas y participativas, a los donantes sólo les puede interesar apoyarlas. Para ello, el anfitrión del diálogo, en estrecha colaboración con el gobierno y los donantes activos en la política pública en cuestión, deberá identificar las necesidades de capacitación (en las instituciones públicas y entre las partes implicadas, ya sean OSC, grupos de reflexión, sindicatos, partidos políticos, etc.) que deben ser abordadas junto con las cuestiones clave identificadas a lo largo del proceso de diálogo. # Asegurar el alineamiento del apoyo de los donantes con las prioridades indicadas en la Hoja de Ruta Uno de los aspectos más interesantes del enfoque multi-actor adoptado a lo largo del proceso de diálogo es que permitiría, tanto a los donantes como a las propias partes implicadas, evaluar sus capacidades reales en su conjunto y en función de los objetivos de la política pública contenidos en la Hoja de Ruta para la Reforma, en lugar de como entidades aisladas, que es, por desgracia, la forma en que se siguen concibiendo muchos programas de fortalecimiento institucional. Al proceder de ese modo, tanto los gobiernos como los donantes estarán en mejores condiciones de evitar las trampas de capacidad resultantes de lo que Andrews, Pritchet y Woolcock han denominado "mimetismo isomórfico: la tendencia de los gobiernos a imitar los éxitos de otros gobiernos, replicando procesos, sistemas e incluso productos de los ejemplos de "mejores prácticas" (véase la [Biblioteca](https://inspired.epd.eu/v/espanol/resources/biblioteca)). Como resultado, la Hoja de Ruta para la Reforma puede contribuir directamente al alineamiento de la cooperación internacional con la agenda doméstica de reforma desarrollada por los principales actores del país. Esto, a su vez, aumentará la apropiación local de las prioridades de reforma, al tiempo que mejorará la coordinación entre las actividades de apoyo a la democracia y la asistencia técnica. Todo lo cual, en última instancia, debería dar lugar a programas mejor diseñados que tomen como punto de partida la realidad del país y del área política a la que se presta apoyo, en lugar de modelos ideales que rara vez se ajustan a las prácticas existentes y tienden a descuidar todo el potencial y las capacidades de los actores nacionales.
# La estrategia de la red de políticas públicas El último resultado del proceso INSPIRED es fruto del trabajo realizado a lo largo de la fase de monitoreo y alineamiento y consiste en la identificación, representación y animación de una Red multi-actor de la política pública en cuestión. Estas redes son cada vez más importantes en la forma en que los gobiernos cumplen sus funciones, ya que estos suelen apoyarse en otros actores no sólo para suministrar bienes y proveer servicios públicos, sino también para llevar a cabo otro tipo de funciones públicas. De hecho, en la mayoría de los países se está produciendo un cambio de paradigma en la forma de entender la acción pública, donde los gobiernos aceptan cada vez más que la complejidad de los problemas públicos exige formas de colaboración en la gestión pública que van más allá de las formas "clásicas" de administración pública. Sin embargo, este giro hacia una forma más horizontal y policéntrica de entender la gobernanza es bastante intuitivo y en muchos casos estas redes de políticas públicas pasan desapercibidas; en otras palabras, existen pero no se entienden ni se conceptualizan como tales. Los contactos formales e informales entre los responsables políticos, los funcionarios y los sectores privado y sin animo de lucro son esenciales para el buen funcionamiento de las políticas públicas, pero todas estas conexiones suelen permanecer invisibles y, por lo tanto, se convierten en una fuente de desconfianza para los demás nodos de la red (como ocurre, por ejemplo, con el fenómeno conocido como "puertas giratorias"). Para evitar estas suspicacias, así como para aprovechar todo el potencial de la red de política pública, el método INSPIRED concluye con un análisis de la red de la política pública que pretende mostrar sus nodos clave (es decir, las partes implicadas) y las relaciones entre ellos, a fin de promover una comprensión global de su funcionamiento y, en base a dicha información, desarrollar asociaciones y modalidades de trabajo conjunto más realistas y fructíferas.
# El análisis conjunto de la red de política pública A lo largo de todo el proceso de diálogo, a través de su análisis participativo y sus actividades de diálogo, el anfitrión del diálogo INSPIRED habrá adquirido una sólida comprensión de cómo interactúan entre sí las diferentes partes implicadas, así como una visión de primera mano sobre los patrones de comportamiento que definen esas interacciones. Esto permitirá al anfitrión del diálogo seleccionar el tipo de enfoque que se necesitará para facilitar la red y que puede ir desde la producción y el intercambio de conocimientos conjuntos (ya realizados en el APP y la Hoja de Ruta para la Reforma) hasta la coordinación real de recursos y acciones (es decir, la promoción de asociaciones multi-actor para poner en práctica algunas de las líneas de acción avanzadas por la Hoja de Ruta). Fiel a los principios de inclusión y participación, el anfitrión del diálogo convocará a las principales partes implicadas para que evalúen conjuntamente el funcionamiento de la Red de Política Pública que habrá ido tomando forma a lo largo del proceso de diálogo INSPIRED. Al hacerlo, no sólo tomarán conciencia de uno de esos resultados intangibles que a menudo se descuidan a pesar de su importancia e impacto potencial; también estarán en condiciones de proponer soluciones para mejorar el funcionamiento de la red e identificar oportunidades para desarrollar asociaciones políticas sobre aspectos específicos planteados en la hoja de ruta. La evaluación de la red resultante consistirá en un documento que valorará las características clave de una red de políticas, que pueden resumirse como sigue: **Relevancia** ¿Cuál es el valor que la red aporta a sus miembros? ¿Qué aportan ellos a la red? ¿Cuáles de sus objetivos pueden alcanzarse mejor a través de la colaboración y cuáles otros deben seguir siendo un esfuerzo individual? ¿Cómo puede la red promover la coordinación de acciones y el intercambio de recursos entre sus nodos? ¿Qué tipo de herramientas políticas pueden aplicarse a través de la red? **Compromiso** ¿Hasta qué punto está abierta la red a la participación? ¿Quiénes no participan pero deberían hacerlo? ¿Existen sistemas o prácticas para alimentar la confianza desarrollada a lo largo del proceso de diálogo INSPIRED? ¿Qué grado de porosidad tienen los límites de la red? ¿Cuáles son sus conexiones con otras redes de política pública? ¿Cómo se comparten las responsabilidades en el seno de la red? ¿Existe un equilibrio entre la colaboración y la competencia dentro de la red? **Funcionamiento** ¿Cómo se toman las decisiones? ¿Con qué rapidez circula la información dentro de la red? ¿Cuál es la frecuencia de los intercambios entre los nodos? ¿Y el nivel de reciprocidad? ¿Cuál es el grado de rigidez -o de holgura- de la estructura de la red? ¿Qué organizaciones/nodos actúan como “hubs” (superconectores)? ¿Cómo se puede reforzar su papel? **Capacidad** ¿Cuáles son las capacidades colectivas de la red? (es decir, las que van más allá de las capacidades individuales de cada nodo) ¿Cuáles son los activos colectivos de la red? ¿Cómo se pueden movilizar o aportar recursos a la red? ¿Es la red capaz de adaptarse a los acontecimientos y de reconfigurar su estructura en consecuencia? ¿Qué infraestructura se necesita para garantizar las tres dimensiones anteriores? (relevancia, compromiso, funcionamiento) Como resultado de este análisis, el experto en políticas/anfitrión del diálogo emitirá una serie de recomendaciones para mejorar la eficacia de la estructura de la red con el fin de aumentar la posibilidad de lograr los resultados políticos deseados (tal y como se describen en la hoja de ruta para la reforma).

# El gráfico de la red Con el fin de preparar el taller para elaborar la estrategia de la red de política pública, el anfitrión del diálogo/experto en políticas utilizará una de las herramientas informáticas específicas disponibles para elaborar un gráfico de red que muestre los principales nodos y sus conexiones. Esta representación de las partes implicadas y sus relaciones debería resultar muy útil para visualizar las interacciones y los patrones de cooperación que se han desarrollado gracias al proceso de diálogo. Sin embargo, el gráfico debe permanecer en "modo borrador" hasta que la información sea validada y completada por las propias partes implicadas, ya que algunas conexiones pueden seguir siendo desconocidas para el anfitrión del diálogo o el experto en políticas, mientras que otras pueden necesitar ser matizadas o corregidas.
# El ejercicio de prospectiva estratégica Sobre la base de la información visual proporcionada por el gráfico de la red y en consonancia con los objetivos establecidos en la Hoja de Ruta, las partes implicadas que han desempeñado un papel más activo a lo largo del proceso de diálogo serán invitadas a un taller de prospectiva estratégica que será facilitado por el anfitrión del diálogo. El objetivo del taller es evaluar el estado de aplicación de la Hoja de Ruta y el impacto potencial de cualquier nuevo acontecimiento político que se haya producido desde su aprobación, así como supervisar cualquier cambio en la política pública que pueda afectar -positiva o negativamente- a los compromisos adoptados por el grupo más amplio de partes implicadas. Entre los temas que pueden abordarse en el taller de prospectiva estratégica, uno de los aspectos más importantes es la identificación de nuevas conexiones entre los actores clave o la propuesta de nuevos medios para reforzar las ya existentes. Teniendo en cuenta que los recursos suelen ser escasos, tanto el fomento de las sinergias a través de una coordinación sostenida como la puesta en común de recursos y una división óptima del trabajo son primordiales para el éxito de las reformas contenidas en la Hoja de Ruta. Sin embargo, este esfuerzo colectivo debe llevarse a cabo de forma continua para adaptarse al cambio de circunstancias, ya sea en el contexto político o dentro de las propias partes implicadas (como los nuevos nombramientos en los ministerios competentes o las nuevas oportunidades de financiación para las OSC involucradas, por citar sólo un par de ejemplos). Por consiguiente, la estrategia de la red de política pública debe seguir siendo adaptable para reaccionar continuamente -e incluso anticiparse- a los cambios en el panorama político que podrían afectar en gran medida a las acciones conjuntas previstas en la hoja de ruta. Y lo que es más importante, tiene que identificar y abordar las necesidades de capacitación que impedirían a las partes implicadas cumplir su papel en la reforma o la aplicación exitosa de las políticas públicas, allanando así el camino para el desarrollo de coaliciones para abordar los problemas más acuciantes en el ámbito de la política pública. Las asociaciones multi-actor resultantes serán, por lo tanto, el resultado de un largo esfuerzo de cooperación entre sus miembros, que ya habrán desarrollado no sólo una comprensión compartida de los problemas que hay que abordar, sino un enfoque común para su solución.
# Medir el progreso: El Marco Integrado de Apoyo (MIA) Una de las principales conclusiones de la aplicación de INSPIRED en los primeros países piloto fue que, para crear una verdadera apropiación del proceso de diálogo, no se pueden predeterminar sus resultados de antemano. En consecuencia, resultó imposible para nuestros socios locales desarrollar un marco lógico orientativo al inicio del proceso de diálogo. Sin embargo, seguía siendo necesario contar con un marco de resultados y seguimiento para seguir el proceso de diálogo, tanto por parte del anfitrión del diálogo como del donante que lo apoyaba. En respuesta a esta necesidad surgió el Marco de Apoyo Integrado (MIA), que proporciona una instantánea precisa del proceso de diálogo, así como de sus diferentes resultados y productos. ### Tipos de información que proporciona el MIA Basándose en los tres niveles u orientaciones del enfoque -política pública, proceso y partenariado-, el MIA ofrece una visión general de los siguientes aspectos: {% tabs %} {% tab title="Cuestiones de interés" %} Las cuestiones que preocupan y el modo en que las políticas vigentes las abordan actualmente, lo que implica trazar el panorama político y normativo, identificar los principales puntos de discordia y seguir las soluciones que se proponen a lo largo del proceso. {% endtab %} {% tab title="Principales interesados" %} Las partes implicadas clave están en el centro del MIA porque la llamada "voluntad política" es una cuestión de agencia, que debe analizarse y desglosarse para comprender los diferentes niveles de influencia y exposición a la reforma política, así como sus intereses e incentivos para el cambio y, una vez acordada la hoja de ruta para la reforma, sus respectivas necesidades de capacitación a la hora de aplicar lo acordado colectivamente. {% endtab %} {% tab title="Tipos de indicadores" %} Reúne los tres tipos de indicadores que deben ser acordados colectivamente por las partes implicadas al final de cada una de las tres fases: los indicadores de política (resultantes de la evaluación participativa de la política en cuestión), los indicadores de proceso (que reflejan el grado de compromiso de los actores que participan en la fase de construcción de consenso) y, por último, los indicadores de partenariado (que deben ilustrar las nuevas iniciativas conjuntas y las dinámicas de colaboración que han surgido del proceso de diálogo). {% endtab %} {% endtabs %} Por lo tanto, las diferentes columnas del MIA permiten al anfitrión del diálogo seguir las diferentes fases del proceso y la evolución de las actitudes y posiciones de los actores, señalando así los puntos de convergencia, los compromisos potenciales y las oportunidades para negociar acuerdos entre los actores involucrados. En otras palabras, el MIA no es sólo una herramienta de información que puede proporcionar inteligencia de primera mano a los donantes sobre cómo avanza el proceso, sino una herramienta crucial a la hora de identificar posibles bloqueos y conflictos, así como ventanas de oportunidad para promover las reformas deseadas. De ese modo, la información proporcionada por el MIDA resulta de gran ayuda a los donantes y a los organismos de ejecución a la hora de diseñar y coordinar sus programas de cooperación y de garantizar su alineamiento con procesos de reforma pilotados a nivel local. | | **Política pública** | **Proceso** | **Partenariado** | | ---------------------- | ------------------------------------- | ---------------------------------------- | --------------------------------------- | | **Temas** | Políticas públicas, leyes y programas | Puntos de conflicto y posibles sinergias | Oportunidades de asociación | | **Partes interesadas** | Influencia y exposioción | Intereses e incentivos | Necesidades y deficiencias de capacidad | | **Indicadores** | Indicadores de política pública | Indicadores de proceso | Indicadores de partenariado | # ¿Quiénes son los actores clave? El enfoque INSPIRED se basa en el supuesto de que la reforma de las políticas es un esfuerzo colectivo y de que sus posibilidades de éxito dependen de la participación de los actores clave a lo largo de los distintos momentos del proceso. Aunque el Gobierno asociado sigue siendo el responsable último de las políticas públicas, otras partes interesadas nacionales desempeñan un papel crucial en su aplicación y deben participar también en las demás fases del ciclo político. Aquí es donde entran en juego los donantes, ya que pueden movilizar sus incentivos para garantizar que la reforma política sea realmente inclusiva y participativa. Para ello, y en aras de la apropiación, deberían contar con un anfitrión de diálogo local con una sólida reputación y la capacidad de convocar a las partes interesadas de todo el espectro político y facilitar sus deliberaciones haciendo uso de técnicas de creación de confianza.
El (o los) donante(s)/pages/-MJlhLoWHyA6D51TsJvq/files/tTcPdfGkOSNHrXqnaLt4
El gobierno del país socio/pages/-MJlhLKW_K22DtePPD82/files/2iH3mumh3veVBCCAkkqb
El anfitrión del diálogo/pages/-MJlhKWlsYPOFq0xk_JO/files/YBgdQJsaNJWxsyCxlgab
Las partes implicadas/pages/-MJlhJoXr4862PmKsRG-/files/8Hs9Nev7GKwgajOCMh0A
# El (o los) donante(s) Una de las premisas clave del enfoque INSPIRED es que la mayoría de las veces el diálogo sobre políticas se basa en alguna forma de condicionalidad. De hecho, la lógica de intervención del diálogo sobre políticas no puede explicarse sin tomar en consideración los diferentes incentivos que los donantes pueden ofrecer a los gobiernos de los países socios, un factor sin el cual las propuestas de cambio difícilmente tendrán éxito. Puede que tal afirmación no sea políticamente correcta, pero sería ingenuo, además de arriesgado, pasar por alto una de las características básicas de la relación entre los donantes y los países socios. Es cierto que suele ser planteado en términos de "asociación" (como en las Conclusiones del Consejo de 2009 y todo el conjunto de acuerdos internacionales y literatura relacionada con la Eficacia de la Ayuda), pero todo el mundo sabe que siempre que se da una relación contractual entre socios, también hay obligaciones, expectativas, intereses y contraprestaciones. La irrupción en el campo de la ayuda internacional de nuevos actores con sus métodos, estrategias y reglas de juego ha puesto de manifiesto que la condicionalidad no es buena o mala en sí misma, sino que depende de las condiciones que se acuerden y del equilibrio de poder entre ambas partes. En realidad, una condicionalidad justa y equitativa puede considerarse como una cuestión de mutua rendición de cuentas, ya que garantiza que los gobiernos de los países socios promuevan lo intereses reales de su ciudadanía (y que los de los países donantes puedan responder ante sus contribuyentes). Además, la condicionalidad puede tener fuertes efectos positivos cuando se trata de apoyar la transformación democrática y promover los derechos humanos, ya que en muchos casos los titulares del poder –que por lo general se benefician del statu quo y tienen poco interés en promover cambios de calado– acaban llevando a cabo las reformas necesarias en parte debido a este tipo de presión externa. Un buen ejemplo de esta dinámica es el SPG+, el programa comercial de la UE que ofrece a una serie de países un acceso preferente al mercado único con la condición de que ratifiquen y apliquen un conjunto de convenios de la ONU sobre derechos humanos, derechos laborales y sostenibilidad medioambiental. {% hint style="success" %} Fue precisamente en este marco en el que el programa INSPIRED+ vino a desarrollarse en los nueve países incluidos en el SPG+ (Bolivia, Paraguay, Cabo Verde, Georgia, Armenia, Kirguistán, Pakistán, Mongolia y Filipinas), donde los respectivos nueve procesos de diálogo INSPIRED abordaron los asunto concretos que había sido planteados por los órganos de monitoreo de los convenios de la ONU y la OIT asociados al régimen comercial preferencial. La lógica era bastante sencilla, al menos en teoría: si los países querían beneficiarse de las ventajas comerciales, debían cumplir con las obligaciones que habían asumido al ratificar esos convenios internacionales, cuyo objetivo principal consiste en proteger a sus propios ciudadanos. En la práctica, sin embargo, las cosas suelen complicarse, ya que los gobiernos pueden estar dispuestos a llevar a cabo reformas, pero carecen de los recursos o la capacidad para hacerlo de tal modo que los derechos de sus ciudadanos resulten efectivos. {% endhint %} De modo que, más allá del juego simplista del palo y la zanahoria, la condicionalidad está estrechamente vinculada con el tipo de influencia o poder blando que la UE suele ejercer en sus relaciones exteriores. Una cosa está clara: sin el patrocinio de la UE, la mayoría de nuestros procesos de diálogo INSPIRED, si no todos, dudosamente habrían suscitado el tipo de atención que recibieron y difícilmente habrían generado el interés y logrado los niveles de compromiso que obtuvieron por parte de los actores más influyentes. En más de un sentido, la ascendencia de la UE determinó el alcance y la ambición de los temas que podían abordarse de forma realista a través del diálogo, ya que el sistema de incentivos implícito no siempre tenía el atractivo necesario para contrarrestar otros tipos de presión. Tal y como lo plantearía un oficial kirguiso: "El SPG+ es como una estrella, grandiosa y brillante pero demasiado lejana para nosotros". En estos casos, el diálogo sobre políticas puede seguir teniendo éxito, pero para ello tendrá que centrarse en cuestiones menos polémicas y esforzarse por encontrar aquellos incentivos concretos que permitan movilizar a los principales actores y superar su resistencia al cambio. Si bien el método INSPIRED se reserva el papel central a los actores nacionales, también es cierto que los donantes pueden desempeñar cinco funciones clave en los procesos de diálogo. Si se implica de manera sostenida y consecuente, el donante puede garantizar que el proceso de diálogo resulte (a) **inclusivo y participativo,** y (b) **orientado a la política, al proceso y al partenariado.** # Abrir el espacio de diálogo Los donantes pueden proporcionar a las partes implicadas una plataforma para acoger el diálogo simplemente haciendo uso de su poder de convocatoria, que es un activo muy importante en entornos políticos polarizados, donde las facciones opuestas parecen reacias a reunirse y sus formas de interacción suelen estar basadas en la confrontación. En esas circunstancias, la intervención de un actor extranjero que sea percibido como un intermediario honesto -si no neutral, al menos imparcial- puede transmitir a los actores clave para que discutan los aspectos esenciales de una determinada política pública. Sin embargo, en aras de la apropiación local, los donantes deben abstenerse de moderar o facilitar el diálogo por sí mismos, ya que siempre es preferible delegar dichas tareas en un actor local que ejerza como anfitrión del diálogo {% hint style="success" %} En Bolivia, el Análisis Participativo de Políticas elaborado en 2018 por representantes de la sociedad civil ha fomentado un entendimiento común sobre los retos planteados por el contexto político boliviano, identificando conjuntamente las lagunas institucionales en la aplicación de los convenios pertinentes de la OIT y de la ONU, y garantizando que el desarrollo de capacidades venga impulsado por la demanda y basado en necesidades reales. El Análisis Participativo de Políticas también sentó las bases para el desarrollo de un mecanismo de aprendizaje entre pares, ayudando a las partes implicadas a identificar qué experiencias eran las más adecuadas para el contexto boliviano, garantizando al mismo tiempo que el mecanismo permaneciera en todo momento orientado a la demanda y que los homólogos de distintas organizaciones e instituciones participasen activamente en un ejercicio de aprendizaje colectivo de carácter constructivo y horizontal, enmarcado en torno a objetivos específicos y resultados medibles. {% endhint %} # Creación de incentivos mediante la condicionalidad Para que las partes implicadas se comprometan con el diálogo debe haber algún tipo de motivación, algo que justifique la reconsideración de sus posiciones de partida y estimule un posible cambio de opinión sobre una cuestión determinada, ya que en el ámbito político toda modificación en el posicionamiento de los actores conlleva sus riesgos; puede, por ejemplo, alienar a antiguos partidarios, o crear expectativas que luego no se cumplan. Al mismo tiempo, entablar un diálogo también puede aumentar el capital político de las distintas partes, ya que las más débiles pueden ver cómo se les reconoce como actores relevantes y legítimos. En cualquier caso, los donantes pueden facilitar la obtención de resultados positivos, ya que a través de sus modalidades de apoyo están en condiciones de crear situaciones en las que todos los actores sientan que salen ganando o de compensar a aquellas partes implicadas que se consideran perjudicadas por la reforma. {% hint style="success" %} INSPIRED Pakistán (2018) se llevó a cabo con el apoyo de la Fundación Aurat (AF), una organización de amplio alcance con presencia en todo el país en los más de 120 distritos de Pakistán. La organización opera simultáneamente en varios niveles: por un lado, trabaja estrechamente a nivel político con los responsables de la toma de decisión y, por el otro, ejecuta acciones a nivel de base a través de sus redes de mujeres. Su propósito consiste en que las mujeres tengan un mayor acceso al conocimiento, los recursos y las instituciones; en influir en las actitudes y los comportamientos con el fin de crear un entorno social que responda a las preocupaciones de las mujeres; y en facilitar la participación activa de los ciudadanos en el proceso de cambio social y de gobernanza a todos los niveles. AF tiene un sólido historial de trabajo durante más de dos décadas con las instituciones de gobernanza, en particular con las asambleas legislativas, sus secretarías y comités. El Gobierno Federal y los Gobiernos Provinciales reconocen que AF dispone del conocimiento técnico y los mecanismos de apoyo necesarios para ayudarles en su trabajo. La Análisis Participativo de la Política Pública resultante de INSPIRED condujo a un cambio legal de calado en los derechos laborales de las mujeres que trabajan en el sector agrícola. Esto se debió principalmente al alcance y capacidad de divulgación de la Fundación Aurat, así como a su veteranía y experiencia, ya que consiguió mantener a las partes implicadas -autoridades públicas locales, miembros del parlamento local, OSC, etc.- comprometidas con el proceso de reforma tras la finalización del proyecto.
{% endhint %} # Facilitar el acceso de los actores a los responsables de la toma de decisión Una de las necesidades más acuciantes de muchas organizaciones de la sociedad civil y actores sociales es acceder a las esferas de toma de decisión. El sentimiento de frustración que les suele producir no ser invitados a la mesa les hace adoptar una actitud de confrontación que acaba pasando por alto la complejidad y los entresijos de la toma de decisión y que cae fácilmente en reproches y recriminaciones que, lógicamente, acaban poniendo a la defensiva tanto a los funcionarios como a los políticos. Por ese motivo, lograr derribar ese muro invisible facilitando el acceso a los llamados "pasillos del poder" supone un salto cualitativo, ya que hace que los activistas se den cuenta de que quienes se supone que son los actores más poderosos también tienen sus limitaciones y están condicionados por todo tipo de presiones.\
# Promover la adopción de normas internacionales Ninguna política pública opera de manera aislada, no sólo en el ámbito interno -ya que todas las políticas nacionales están de alguna manera interrelacionadas- sino también "externamente", sobre todo en una economía globalizada en la que el nivel de interdependencia entre los Estados, por no hablar de los desafíos globales, está difuminando sus respectivas esferas de competencia. En este contexto, la adaptación de las políticas nacionales a la normativa internacional es un arma de doble filo, ya que por un lado puede mejorar su eficacia, pero por otro normalmente lo hace desde un enfoque vertical que tiende a imponer soluciones predeterminadas y limita la capacidad de elección de los gobiernos sobre la vía que deberían tomar sus procesos de reformas. Para evitar esto último, la transposición de la normativa internacional deben llevada a cabo sólo a través de las instituciones democráticas -en la mayoría de los países los Parlamentos se encargarían de su ratificación y de la posterior legislación de desarrollo-, sino también a través de diálogos sobre políticas públicas que impliquen a una diversidad de partes interesadas y que evalúen la viabilidad de las reformas resultantes desde la perspectiva del contexto político en el que van a ser aplicadas. No hacerlo contribuye al sentimiento de impotencia de muchos ciudadanos frente a las decisiones que se toman en el exterior y, lo que es más importante, pone en peligro la eficacia de cualquier reforma política, por muy bien intencionada que sea, ya que impone soluciones prefabricadas que rara vez se traducen en realidad de manera automática. Y lo que es aún peor, puede otorgar a los ciudadanos derechos que luego no se pueden hacer efectivos. {% hint style="success" %} Por ejemplo, la adopción de una ley progresista sobre la violencia contra las mujeres en Paraguay, que sobre el papel cumple con casi todos los preceptos internacionales en la materia, ha resultado sumamente complicada cuando llegó el momento de su aplicación y el Estado no desplegó los medios necesarios para convertirla en realidad, renunciando a asignarle los fondos necesarios para difundir la nueva ley entre las posibles víctimas o para sensibilizar y formar a jueces, policías y otros funcionarios sobre la violencia de género. En otro caso similar, la ratificación por parte de Mongolia de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en 2008 proporcionó al gobierno una orientación sobre las acciones que debía llevar a cabo, pero fue sólo a través de un diálogo sobre políticas inclusivo y participativo como las organizaciones de la sociedad civil que representan a las personas con discapacidad pudieron asumir un papel más proactivo con respecto a la definición y aplicación de esas medidas de apoyo, de las que hasta entonces habían sido meros beneficiarios pasivos.
{% endhint %} # Aportar experiencias y buenas prácticas para alimentar la deliberación La elaboración de políticas públicas es una ciencia casi siempre incierta, sin resultados garantizados, lo cual hace que a menudo los tomadores de decisión sienten que están aventurándose en territorio desconocido. Por ello, uno de los medios de apoyo más apreciados por los responsables técnicos y políticos de todo el mundo es el acceso directo a experiencias similares en otros países, ya que esto les permite aprender, comparar y adaptar aquellos aspectos que puedan encajar mejor en su propio contexto institucional. Entre otros donantes, la UE está muy familiarizada con el uso de mecanismos de aprendizaje entre pares y de intercambio de mejores prácticas, y a menudo los integra en el diálogo sobre políticas. {% hint style="success" %} En INSPIRED Armenia, en un proceso de diálogo centrado en los derechos socioeconómicos de las mujeres, una iniciativa complementaria apoyada por el Fondo de Visegrado demostró ser un éxito a la hora de aprovechar el apoyo de los pares a los participantes en el diálogo. Representantes de organizaciones empresariales, sindicatos y de la sociedad civil se unieron a las partes implicadas para presentar y debatir buenas prácticas en materia de promoción de los derechos socioeconómicos de las mujeres, aportando así numerosas ideas sobre posibles soluciones e instrumentos de política pública que alumbraron posibles líneas de acción adaptadas a la realidad de Armenia. {% endhint %} # El Gobierno del país socio Por muy inclusiva y participativa que sea, la formulación y ejecución de toda política pública sigue siendo la responsabilidad última y legítima del gobierno en funciones, al menos en las democracias electorales, donde constituye el principal medio para llevar a cabo el programa político por el que fue elegido un determinado partido político o coalición, así como la base para la rendición de cuentas ante sus electores. De ahí la importancia política y la sensibilidad de la evaluación de las políticas, ya que determinará el éxito o el fracaso de las iniciativas defendidas por los representantes elegidos. En realidad, su margen de maniobra es bastante más limitado de lo que se tiende a pensar debido a la variedad de actores y factores que entran en juego durante el diseño y la aplicación de las políticas públicas. Para empezar, cualquier gobierno recién elegido se encontrará con un aparato estatal extremadamente complejo y que obedece a sus propias reglas, limitaciones e inercia institucional. Todo político con experiencia de gobierno estará dolorosamente familiarizado con el problema del agente-principal y seguramente habrá pasado por las dificultades de dirigir grandes burocracias más o menos eficaces hacia los objetivos finales del programa político de su partido. En la mayoría de los países, la Administración Pública se caracteriza por un alto grado de inercia institucional -lo que no es necesariamente malo, ya que garantiza la necesaria estabilidad en la gestión de lo público- y sigue sujeta a las obligaciones y compromisos adquiridos por gobiernos anteriores. Para dar una idea de los limitados niveles de discrecionalidad de los responsables políticos, en la mayoría de los casos sólo se dispone de entre un 5% y un 7% del presupuesto del Estado para nuevas políticas, ya que el resto sigue destinado a otros gastos no discrecionales como las pensiones, la deuda externa, inversiones anteriores, etc. Además, el poder ejecutivo no es el único que da forma a las políticas públicas. El Parlamento desempeña un papel crucial a través de sus comisiones permanentes y, lo que es más importante, a través de sus poderes presupuestarios, mientras que el Poder Judicial es fundamental para garantizar el cumplimiento y determinar el alcance de las reformas cuando chocan con otros derechos. Incluso si uno quisiera centrarse únicamente en el ejecutivo, el gran número de agencias y organismos de gestión implicados, repartidos en diferentes niveles territoriales en cualquier ámbito político, pone en duda la eficacia de cualquier iniciativa de diálogo que se ciña al tradicional enfoque jerárquico o piramidal. De hecho, con el cambio de paradigma hacia un modelo de gestión en red, se empieza a considerar que en realidad los gobiernos desempeñan ahora un rol de "directores de orquesta", “coordinadores” o "promotores", cuando no como "catalizadores", "impulsores" o "facilitadores". Las complejidades mencionadas demuestran que hacer que el diálogo sobre políticas sea más inclusivo y participativo no es sólo una cuestión de equidad y justicia social, sino de pura eficacia, ya que la correcta ejecución de cualquier reforma política derivada de dicho diálogo necesitará, tarde o temprano, del respaldo y la aceptación de las principales partes implicadas en su aplicación. De ahí la importancia de utilizar el diálogo sobre políticas como una oportunidad para promover un enfoque de gobernanza transversal que evite solapamientos e incoherencias y que dé lugar a un conjunto coherente y coordinado de acciones complementarias. En otras palabras, el diálogo sobre políticas puede allanar el camino para el tipo de estrategias globales y coherentes que son cruciales para el éxito de las políticas públicas. Más allá de las preocupaciones estratégicas, la ampliación de la base de actores gubernamentales que participan en el diálogo sobre políticas promovido por los donantes tiene también ventajas tácticas, ya que facilita la identificación de aquellos oficiales que pueden actuar como defensores de la reforma dentro de la administración pública. En realidad, ir más allá de una visión excesivamente simplista y monolítica del gobierno es el primer paso para abrir la caja negra de la "voluntad política", esa expresión comodín que pretende justificar todo tipo de fracasos políticos sin profundizar realmente en los motivos de fondo o en la economía política interna de los actores públicos. Además, esta toma de conciencia sobre la multiplicidad de intereses y actores en juego dentro del propio gobierno es especialmente importante para superar las actitudes de crítica y confrontación tan arraigadas entre algunos activistas de la sociedad civil. Los prejuicios y las ideas preconcebidas sobre el sector público son susceptibles de cambiar en cuanto dichos activistas se encuentran cara a cara con funcionarios y servidores públicos que están haciendo todo lo posible por sacar adelante reformas, a pesar de las dificultades internas o de la indiferencia de sus jerarquías. La identificación entre estos aliados y potenciales impulsores del cambio es fundamental para el éxito del diálogo sobre políticas, ya que en muchos casos estos funcionarios pueden hacer uso de la presión externa para desbloquear cuellos de botella internos y superar el tipo de resistencia pasiva que a menudo impide o acaba frustrando los cambios de calado.\
# Designar a la(s) persona(s) adecuada(s) Si el diálogo es ante todo una cuestión de confianza, resulta primordial implicar a las personas clave, es decir, aquellas con capacidad para comprometer a sus respectivas instituciones u organizaciones. Dependiendo de la fase del ciclo de la política pública y de la cuestión política que se esté debatiendo, esos responsables pueden ser representantes del gobierno, funcionarios de los ministerios competentes, miembros de los parlamentos o cualquier otro servidor público que represente a la(s) institución(es) pública(s) encargada(s) de elaborar y/o adoptar las leyes, reglamentos y documentos estratégicos que constituyen la política. Los dos procesos de diálogo de INSPIRED sobre los derechos laborales de las personas con discapacidad llevados a cabo en Mongolia y Kirguistán ofrecen ejemplos bastante ilustrativos de la importancia de contar con la participación de funcionarios, parlamentarios o representantes del gobierno especialmente interesados en la reforma de la política pública en cuestión. En el caso de Mongolia, una administradora adscrita al Departamento correspondiente del Ministerio de Trabajo y Protección Social que padecía a su vez una grave discapacidad motriz fue una defensora clave de la reforma, además de la prueba viviente de los niveles de excelencia que pueden alcanzar las personas con discapacidad en su trabajo, algo crucial en un contexto social que tiende a estigmatizar a las personas discapacitadas como inadaptadas o incapaces de realizar las mismas tareas que los trabajadores ordinarios. Del mismo modo, los resultados del proceso de diálogo INSPIRED en Kirguistán no se habrían materializado sin el apoyo del Sr. Dastan Bekeshev, un diputado ciego que ha estado a la vanguardia de la mayoría de las iniciativas legislativas relativas a las personas con discapacidad en su país.
# Facilitar el acceso a la información pública La creciente aceptación de la elaboración de políticas basadas en evidencia empírica es en parte el resultado de los avances tecnológicos que permiten a los responsables de la toma de decisión capturar y gestionar cantidades de información sin precedentes. Si durante los años setenta el creciente uso de las estadísticas fomentó una revolución silenciosa en la forma en que se diseñaban y aplicaban las políticas, el auge y la difusión de las tecnologías de la información y la reciente irrupción del “big data” proporcionan ahora a los gobiernos un nivel de precisión y detalle en la recogida de información relevante que hace un par de décadas era sencillamente impensable. Estas nuevas capacidades no solo permiten a los responsables políticos evaluar mejor el impacto final de los programas gubernamentales; también posibilitan el despliegue de técnicas de seguimiento en tiempo real y la introducción de medidas correctoras cuando estas resulten necesarias. Por otra parte, la nueva tecnología otorga a los responsables políticos un nivel de conocimiento sobre aspectos clave para la aplicación de las políticas públicas que les confiere una posición de ventaja sobre otras partes implicadas que no disponen de esa clase de información privilegiada. Esto es a fin de cuentas lo que hace que la transparencia y el libre acceso a la información sean tan importantes para la democracia. No es solo una cuestión de rendición de cuentas y control ciudadano, sino también un reto clave a la hora de alimentar la toma de decisión. Puede que los datos sean objetivos, pero su interpretación y priorización son decisiones subjetivas y, en última instancia, políticas, de modo que no pueden dejarse únicamente en manos de los funcionarios y representantes del gobierno. Cuando se trata del diálogo sobre políticas, todos los datos relevantes deben compartirse de forma abierta para que todas las partes implicadas puedan utilizarlos para formar, defender o revisar sus propias posiciones. En algunos casos, es posible que ni siquiera existan la evidencia empírica necesaria para fundamentar el diálogo sobre políticas, como ocurrió en el caso de Cabo Verde debido a la falta de información sobre las condiciones laborales de los trabajadores domésticos. Al darse cuenta de que el INE (Instituto Nacional de Estadística) no recogía ninguna información al respecto, la ACLCVBG -anfitriona del diálogo INSPIRED- diseñó y puso en marcha una encuesta ad hoc que cubría los aspectos que el grupo de partes implicadas en el diálogo sobre políticas consideraba más relevantes. Los resultados de la encuesta no sólo sirvieron para dotar al proceso de diálogo de una base empírica sólida para abogar por una mayor regulación del sector, sino que también sentaron un precedente que posteriormente se integró en el proceso de recogida de datos del INE y, por lo tanto, institucionalizó la inclusión del servicio doméstico informal como una categoría de trabajadores de pleno derecho.\
# Coordinar la participación de los actores públicos competentes Aunque la mayoría de las políticas se siguen concibiendo en términos "sectoriales" y suelen ser responsabilidad de un ministerio, el nivel de interconexión entre las diferentes ramas y niveles de gobierno ha llegado a un punto en el que ese enfoque vertical o de silo ya no puede dar resultados adecuados. La necesidad de promover un enfoque de gobernanza transversal sigue siendo una de las cuestiones más difíciles de la política pública, ya que las burocracias siguen organizadas según líneas jerárquicas rígidas y las competencias compartidas pueden derivar fácilmente en rivalidades personales y disputas entre agencias o departamentos. Una vez más, el diálogo sobre políticas aporta una solución flexible a este viejo problema, ya que amplía la base de las partes implicadas que participan en la concepción y aplicación de las iniciativas políticas y obliga en cierto modo a los funcionarios titulares a salir de sus torres de marfil para debatir abiertamente los motivos de sus decisiones. El intercambio de puntos de vista resultante es aún más amplio cuando participan funcionarios de diferentes ministerios, ya que cada uno de ellos puede aportar su propia perspectiva sobre el tema en cuestión y explorar conjuntamente formas de superar sus limitaciones internas. En INSPIRED Armenia, donde el objetivo era garantizar la igualdad de género en el lugar de trabajo, el proyecto condujo a una mayor coordinación general de los actores que trabajan los diversos ámbitos del problema. El Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, principal responsable de los derechos laborales en Armenia, se comprometió con el proyecto y ayudó a sensibilizar sobre la Hoja de Ruta para la Reforma a las diferentes ramas del Gobierno, consiguiendo a la larga cambiar la agenda de las distintas ramas del ejecutivo con respecto a la reforma. Esto resultó crucial para el éxito del proyecto, ya que las OSC abrieron un canal de comunicación directo con los responsables públicos para seguir supervisando la aplicación de la Hoja de Ruta para la Reforma y, de ese modo, seguir aportando contribuciones en las reformas pertinentes.
# Honrar los compromisos adquiridos colectivamente a través del diálogo Dada su fuerte orientación a resultados, los procesos de diálogo INSPIRED no pueden limitarse a la aprobación conjunta de una hoja de ruta para la reforma, por lo que incluyen justo después una fase de seguimiento para garantizar que los firmantes de ese acuerdo cumplen sus compromisos. El monitoreo como tal no consiste exclusivamente en supervisar la acción del gobierno, sino también la de los demás actores que se han comprometido a realizar actividades específicas dentro del plan de acción resultante. Sin embargo, el protagonismo de los ministerios en la aplicación de las políticas públicas hace que la mayoría de estas tareas suelan estar supeditadas a la acción del gobierno, que se convierte así en el eje de cualquier medida de seguimiento adecuada. Teniendo en cuenta la importancia de este respaldo, es importante evitar poner todos los huevos en la misma cesta y aprovechar el carácter multi-actor del proceso para implicar a otras instituciones públicas en el seguimiento de los compromisos. {% hint style="success" %} En Mongolia, por ejemplo, el Jefe del Comité Permanente de Políticas Sociales, Educación, Cultura y Ciencia del Parlamento se comprometió a tener en cuenta la Hoja de Ruta para la Reforma de INSPIRED cuando la cámara revise la propuesta del gobierno para el nuevo capítulo de la Ley de Promoción del Empleo para las personas con discapacidad; al mismo tiempo, el Director General de la Autoridad General para el Desarrollo de las Personas con Discapacidad, un organismo de ejecución del gobierno, firmó un Memorando de Entendimiento (MoU) con Tegsh Niigem (en nombre de las OPD que participaron en INSPIRED) para garantizar la aplicación de la Hoja de Ruta para la Reforma. {% endhint %}
# Asignación de recursos para la aplicación de la hoja de ruta Comprometerse con la aplicación de la Hoja de Ruta para la Reforma es una cosa; aplicarla efectivamente es otra… y la diferencia entre ambas suele ser una cuestión de recursos -humanos, económicos, políticos, etc.-. De hecho, uno de los puntos más débiles del diálogo sobre políticas patrocinado por los donantes es que los representantes del gobierno puedan financiar las medidas de implementación resultantes con el apoyo de dichos donantes, un apoyo que no debe darse por sentado porque que tampoco tiene por qué ser descartado (de hecho, ese es el propósito del componente de alineamiento de los donantes en la tercera fase del modelo operativo). En aras de la apropiación y la sostenibilidad, los gobiernos de los países socios tienen que predicar con el ejemplo y movilizar sus propios recursos para demostrar su compromiso con la reforma y asumir el liderazgo ante las demás partes implicadas en el proceso. {% hint style="info" %} En Georgia, la escasez de mediadores laborales debidamente formados y homologados se planteó durante el diálogo como uno de los problemas más acuciantes para la correcta aplicación de un mecanismo efectivo de mediación laboral; en efecto, el hecho de que la asignación de mediadores se retrasase con frecuencia acababa por socavar la posibilidad de concluir eficazmente el proceso de mediación en un plazo razonable. Tras la aprobación de la hoja de ruta para la reforma de INSPIRED, el subdirector del Ministerio de Sanidad y Asuntos Sociales se comprometió a aumentar el número de mediadores de 11 a 18 (y finalmente aumentó el número a 17). {% endhint %} # El anfitrión del diálogo Para obtener resultados concretos, el diálogo sobre políticas debe estar debidamente estructurado, sobre todo cuando se trata de reunir a partes implicadas de diferentes sectores -público, privado, sin ánimo de lucro- y con diferentes mandatos, áreas de especialización y culturas organizativas. Francamente, reunir a un conjunto de actores tan dispares y pretender que se lleven bien y lleguen a un acuerdo por sí solos es una receta para el desastre. Alguien tiene que coordinar sus intercambios, enmarcar los debates y dirigir las discusiones para garantizar que sigan siendo relevantes y productivas. Ese es el papel del **anfitrión del diálogo**. Hasta ahora, todos nuestros anfitriones del diálogo han sido organizaciones de la sociedad civil especializadas en los temas abordados por el proceso de diálogo, aunque nada impide que los actores públicos adopten ese papel dentro de su ámbito de acción. Un alto nivel de reconocimiento de los pares es importante, pero lo que es crucial es que la estructura sea percibida por todas las partes implicadas como un actor neutral, o por lo menos imparcial. En entornos fuertemente polarizados, esto no es una tarea fácil, ya que la mayoría de los actores independientes acaban tomando partido debido a la dinámica de confrontación que rige en la arena política. Este es precisamente el principal objetivo del diálogo sobre políticas inclusivo y participativo: crear las condiciones para que surja un consenso entre partes implicadas que, de otro modo, estarían enfrentadas. El caso de Bolivia es bastante ilustrativo en este sentido. Después de más de una década en el poder y tras dos referendos constitucionales para prolongar sus periodos en el poder, el gobierno de Evo Morales había cortado los lazos con casi todas las organizaciones de la sociedad civil sin vínculos con su "Movimiento al Socialismo" o MAS, que fue concebido originalmente como una coalición de movimientos sociales y campesinos más que como un partido político. Basándose en sus orígenes activistas y en línea con la famosa afirmación de Luis XIV, "L'Etat c'est moi", Evo y sus colegas parecían decir: "la sociedad civil somos nosotros". En sus libros y artículos, su mano derecha, Álvaro García Linera, había declarado repetidamente que todas las OSC financiadas por donantes extranjeros eran agentes del imperialismo, cuestionando abiertamente su legitimidad y arrinconándolas mediante regulaciones draconianas que pretendían cortar su apoyo financiero. En un contexto tan complejo, fue extremadamente difícil encontrar un anfitrión para el proceso de diálogo INSPIRED, que debía abordar la (falta de) acceso a la salud de las poblaciones más vulnerables. Nuestra elección final de la red UNITAS vino dictada por su larga reputación como columna vertebral de los movimientos sociales bolivianos -fue fundada en 1976, bajo la dictadura militar, e incluso contó en su día con un Evo más joven entre los muchos alumnos de sus programas de formación-, así como por su alcance y base de apoyo en todo el país. Al mismo tiempo, el hecho de que la organización haya sido una de las que más ha criticado los esfuerzos del gobierno por cooptar a la sociedad civil y restringir su libertad de expresión conllevaba el riesgo de poner a la defensiva a los dirigentes políticos encargados de la política pública. Sin embargo, fue precisamente el fuerte ethos de la organización y su prestigio entre la sociedad civil, incluidos muchos movimientos campesinos afines al MAS, lo que permitió que el proceso de diálogo de INSPIRED accediera al gobierno por la puerta de atrás y acabara colocando el tema de la Sanidad Universal en la agenda política, empujando al propio Morales a defender la iniciativa de cara a las próximas elecciones presidenciales. Existen múltiples estrategias que los anfitriones del diálogo pueden adoptar para lograr el consenso entre las numerosas partes implicadas en el proceso. Identificar las oportunidades de reforma de una política pública determinada requiere una visión política y la capacidad de reaccionar colectivamente de forma concertada. Sin embargo, como sugiere el ejemplo mencionado, la habilidad más importante para que el anfitrión del diálogo obtenga resultados consiste en su capacidad para generar y alimentar la confianza entre la diversidad de actores que participan en el proceso de diálogo, que representan el núcleo duro de la naciente red de política pública.
# Convocatoria de los principales interesados En primer lugar, el anfitrión del diálogo INSPIRED debe disponer de un fuerte poder de convocatoria para atraer a los actores clave al diálogo. Este poder de convocatoria puede derivarse de sus redes profesionales, su reputación técnica, su trayectoria previa en el ámbito político o de la capacidad personal de sus trabajadores para hacer que cada parte interesada sienta que su voz cuenta. Nunca se insistirá lo suficiente en la importancia del factor humano en un proceso de diálogo: aunque las personas sean invitadas como representantes de sus respectivas organizaciones, no dejan de ser seres humanos que se relacionan entre sí a título personal. Las afinidades y las animadversiones, las convicciones y las suspicacias, las certezas y las inseguridades, así como muchos otros elementos subjetivos, desempeñan un papel fundamental en el proceso de diálogo y, por lo tanto, deberán ser “gestionados” mediante técnicas de facilitación adecuadas. Sin embargo, ya incluso antes de desempeñarse en allanar el terreno para las relaciones humanas, el anfitrión del diálogo tiene que mostrarse capaz de incorporar a todas las instituciones y organizaciones relevantes del ámbito político, que en la mayoría de los casos ya se conocen o al menos saben de su existencia. Y aquí es donde el problema de las ideas preconcebidas y los prejuicios puede poner en peligro una de las condiciones previas del diálogo: la del reconocimiento mutuo. Al igual que en las cenas festivas, en las que la asistencia de algunos invitados depende de la confirmación de otros, los actores clave pueden mostrarse reacios a dialogar si descubren que sus rivales o competidores también han sido invitados. Del mismo modo, los actores más influyentes pueden negarse a participar si consideran que el peso político o las habilidades técnicas de los demás actores no están a su mismo nivel. Además, los actores más poderosos -que suelen ser las instituciones estatales- pueden alterar rápidamente el equilibrio de poder en su beneficio, cooptando el diálogo y abusando de su posición dominante para orientarlo hacia los resultados de su preferencia. {% hint style="warning" %} Para evitar estas situaciones, el modelo INSPIRED aconseja restringir la primera fase del proceso de diálogo -la fase de análisis colectivo- a las organizaciones de la sociedad civil, que suelen ser los actores más débiles en términos de recursos. Al reunirlas en primer lugar y ponerlas a trabajar en el desarrollo de un producto concreto -el Análisis Participativo de la Política Pública-, el Anfitrión del Diálogo busca no solo crear vínculos entre ellas, sino promover la puesta en común de recursos -humanos, de conocimiento, financieros, etc.- con el fin de elevar su proyección conjunta y fortalecer su posición frente a los actores públicos. {% endhint %}

# Facilitar las sesiones de diálogo Dada la importancia de la confianza en la generación del consenso, así como en la construcción de puentes o la creación de vínculos entre las partes implicadas que forman parte de la red de política pública, es muy probable que el anfitrión del diálogo INSPIRED tenga que hacer uso de una amplia gama de técnicas de facilitación para engrasar las ruedas del proceso de diálogo y superar los conflictos que puedan surgir en el camino. La mayoría de estas técnicas de facilitación pertenecen a la familia de la Investigación-Acción Participativa, un enfoque práctico que reconoce y valora otras formas de conocimiento además del tipo de evidencia empírica oficial –y más bien técnica– que suelen tomar como referencia los actores públicos. Este reconocimiento suele tener un efecto de empoderamiento entre las partes implicadas más débiles, y también puede ampliar la perspectiva de los funcionarios públicos a través de la adopción de otros conocimientos cualitativos que a menudo son ignorados por los datos/estadísticas oficiales. Casi por definición, un proceso de diálogo saca a los participantes de su zona de confort, ya que les obliga a ponerse en el lugar del otro y a darse cuenta de las dificultades que los demás encuentran en sus propios ámbitos de trabajo. Como resultado, un proceso ya de por sí humano se ve, para bien o para mal, aún más afectado por las dinámica interpersonales, lo que significa que el anfitrión del diálogo tendrá que tomar en consideración las actitudes, los prejuicios y los miedos de las personas que participan en el diálogo. Unas expectativas demasiado elevadas pueden provocar frustración y decepción, mientras que la conciencia de la interdependencia puede hacer que los demás se aparten del esfuerzo colectivo y traten de recuperar la autonomía aislándose de vuelta. Para complicar aún más las cosas, las actitudes humanas vienen a menudo marcadas por cuestiones de estatus y la frontera entre los intereses personales y los institucionales suele resultar bastante difusa. Estas complejidades ponen de manifiesto la razón por la que el anfitrión del diálogo debe ser siempre local. Para empezar, los participantes necesitan expresarse en su propia lengua para que el diálogo tenga sentido. Además, los extranjeros difícilmente pueden captar los numerosos matices culturales y códigos sociales que entran en juego, así como el complejo entramado de matices y relaciones que cualquier local capta de inmediato pero que, con toda probabilidad, se le escaparán a un recién llegado. Y lo que es más importante, los actores locales rara vez desarrollarán una verdadera apropiación del proceso de diálogo y sus resultados si lo dirige o facilita una organización internacional, con la excepción de aquellos casos en los que el personal también es local y las partes implicadas sienten que están dialogando con compatriotas. # Promover el intercambio de conocimientos entre las partes implicadas Además de ser fundamental para la creación de vínculos y confianza entre las partes implicadas mediante el uso de las técnicas de Investigación-Acción Participativa, el intercambio de conocimientos es la esencia de cualquier red de política pública como las que resultan de los procesos de diálogo de INSPIRED. De hecho, el recurso que con más frecuencia se intercambia entre los nodos de una red es la información. Por muy intangible que sea, el capital de conocimiento es uno de los activos más buscados cuando se participa en redes y, por tanto, determinará la durabilidad y la sostenibilidad a largo plazo de cualquier empeño colectivo. El conocimiento puede ser compartido, transferido o creado, lo cual define el tipo de relaciones que pueden ir estableciéndose progresivamente entre los interesados. Dado su carácter estratégico -como ya decía Thomas Hobbes en su Leviatán: el conocimiento es poder- estos intercambios se rigen por la reciprocidad o por el interés mutuo, lo que explica que también deban ser mediados por un facilitador de confianza. Además, el conocimiento puede cumplir diferentes propósitos en función de su contenido -descriptivo, explicativo, normativo, subjetivo- o adoptar diferentes formas -documentos, informes, diagramas, etc.-, pero en la mayoría de los casos su credibilidad y fiabilidad también vienen determinadas por las relaciones de poder. Por ejemplo, los funcionarios públicos tenderán a privilegiar los indicadores y las estadísticas por su presunta objetividad, mientras que tienden a descartar o descuidar otras formas de evidencia cualitativa y/o subjetiva que pueden ser claves para valorar la eficacia de la política (experiencia de los usuarios, empoderamiento de la comunidad, etc.). Sin embargo, estos otros tipos de conocimiento deben ser incorporados a la ecuación si la política quiere ser realmente inclusiva y participativa. En consecuencia, los procesos de diálogo sobre políticas deben esforzarse por integrar tres tipos de conocimiento: El conocimiento basado en la investigación -producido por científicos, grupos profesionales y académicos-, el conocimiento informado por la práctica -generado por organizaciones, grupos locales o instituciones al abordar cuestiones específicas- y el conocimiento ciudadano -que surge de los ciudadanos, las organizaciones de la sociedad civil o los grupos indígenas a partir de su experiencia de primera mano en relación con el problema en cuestión-. Por ello, el Centro de Estudios Políticos, anfitrión del Diálogo INSPIRED en Kirguistán, decidió dar un paso más y poner en marcha un proceso de consulta en línea para recabar la opinión de las personas con discapacidad de todo el país con el fin de alimentar los debates que se estaban celebrando con las autoridades públicas en Bishkek. Hasta la fecha, una parte importante de la investigación necesaria para desarrollar los Análisis Participativos de Políticas Públicas ha sido llevada a cabo por expertos locales en políticas públicas contratados para tal fin, con el objeto de evitar sobrecargar a las partes implicadas con un trabajo extra. Sin embargo, siempre que se pueda disponer de financiación para la investigación, el anfitrión del diálogo podría invitar a las partes implicadas en el proceso de diálogo a desarrollar una planificación conjunta de la investigación y proceder a una división del trabajo en la que diferentes organizaciones lleven a cabo la investigación según lo acordado colectivamente por los participantes en el proceso. Esto aumentaría la apropiación de las partes implicadas sobre los productos resultantes de esa investigación, al tiempo que abriría más puntos de entrada para esos otros tipos de conocimiento que con demasiada frecuencia se dejan de lado.
# Coordinar la división del trabajo Cualquier esfuerzo colectivo requiere un fuerte esfuerzo de coordinación para alinear las contribuciones de todos y fomentar las sinergias entre las mismas. Esto es aún más importante cuando la investigación conjunta se utiliza para desarrollar vínculos y entendimiento mutuo, especialmente cuando las partes implicadas que participan en el proceso de diálogo son por definición diversas y provienen de diferentes tradiciones organizativas y de gestión. Los funcionarios públicos no actúan de la misma manera que los trabajadores sociales, los activistas o los investigadores de un grupo de reflexión, pero esta diversidad de orígenes y capacidades profesionales, lejos de ser percibida como un inconveniente, puede convertirse en una ventaja mediante el desarrollo de sólidos mecanismos de coordinación. En muchos sentidos, el diálogo ofrece una oportunidad única para que los participantes salgan de sus respectivas mentalidades y amplíen sus puntos de vista sobre el problema social que se está abordando colectivamente, pero no deben perder de vista el principal valor añadido que cada uno de ellos aporta a las deliberaciones. Su concentración en las tareas específicas a las que pueden aportar una gran ventaja comparativa debe asegurarse mediante una clara división del trabajo que, siguiendo la filosofía de INSPIRED, debe acordarse de forma participativa. {% hint style="info" %} Esto es lo que movió a EMC (Centro de Educación y Monitoreo de los Derechos Humanos, anfitrión del diálogo de INSPIRED en Georgia) a involucrar a organizaciones de la sociedad civil centradas en los derechos humanos, a interlocutores sociales (como la Asociación de Empleadores de Georgia y la Confederación de Sindicatos de Georgia), a académicos, a representantes de los partidos políticos (incluidos los miembros del Parlamento), a funcionarios del gobierno y a los propios mediadores laborales en un análisis conjunto del estado del mecanismo de mediación laboral en Georgia. La dinámica de trabajo desarrollada entre todos estos actores después de todo un año de investigación común (de marzo de 2018 a abril de 2019), allanó el camino para la identificación conjunta de las recomendaciones para aumentar la eficacia del mecanismo que acabaran conformando la Hoja de Ruta INSPIRED. {% endhint %}
# Actuar como nodo central o “hub” de la red de política pública Como se explica más adelante, uno de los principales resultados de los procesos INSPIRED es el desarrollo y/o la consolidación de redes de política pública en torno al tema en cuestión. Dependiendo de la fase de desarrollo de la red, el anfitrión del diálogo puede asumir diferentes funciones. Si todavía está en su fase inicial, el anfitrión del diálogo actuará como catalizador, estableciendo los primeros vínculos entre los participantes en el proceso de diálogo y "tejiendo" así la red de política pública según los valores acordados por los primeros nodos que se unan. En la mayoría de los casos, sin embargo, la red de política pública ya existe, aunque sea limitada a los actores públicos, que a menudo siguen un enfoque jerárquico que no tiene en cuenta el nivel de interdependencia que caracteriza a los sistemas de gobernanza en el siglo XXI. En estos casos, el papel del anfitrión del diálogo es actuar como "tejedor" que se esfuerza por conectar a nuevos participantes a la red (OSC, actores sociales y privados, grupos de reflexión, etc.) y, de ese modo, aumentar los intercambios de información entre los diferentes tipos de nodos. Las redes que reúnen a diversas partes implicadas presentan diferentes niveles de integración entre sus nodos, que tienden a organizarse espontáneamente en agrupaciones que reflejan sus intereses y prioridades al tiempo que potencian sus sinergias, afinidades y complementariedades. Esto implica la necesidad de que el anfitrión del diálogo actúe como un nodo central o superconector (hub) que se esfuerza por identificar y registrar los intercambios que se producen en las diferentes partes de la red para buscar oportunidades a la hora de construir nuevos lazos o vectores de cooperación. Sin embargo, esta es una tarea especialmente difícil, ya que la dinámica de poder dentro de la red se desarrollará siguiendo patrones complejos que darán protagonismo a unos actores sobre otros en función de los recursos que aporten a la misma. {% hint style="success" %} Uno de los principales activos de los procesos de diálogo multi-actor es su capacidad para concienciar a los actores implicados sobre su creciente y casi inevitable interdependencia, una toma de conciencia que puede obligar a los actores más poderosos a abrir su juego y adoptar un enfoque más cooperativo hacia su trabajo cotidiano. Un ejemplo de esta toma de conciencia es el conjunto de actos administrativos resultantes de la publicación del informe de análisis participativo titulado "Estado de la reforma de la posesión de la tierra y los recursos en Filipinas 2018". De hecho, entre julio y agosto de 2018, varios organismos gubernamentales como el Departamento de Recursos Naturales (DENR), el Departamento de Reforma Agraria (DAR) o la Oficina de Pesca y Recursos Acuáticos (BFAR) acordaron involucrar a los representantes de las OSC y las organizaciones de pueblos indígenas en mecanismos consultivos específicos para la formulación de directrices, normas y reglamentos destinados a mejorar la aplicación efectiva de la Reforma Agraria, la Ley de Derechos de los Pueblos Indígenas y el Código de Pesca. {% endhint %} \
# Presentación de informes y seguimiento del progreso colectivo Al tratarse de diálogos políticos patrocinados por los donantes, los procesos INSPIRED deben hacer un seguimiento de sus avances para informar a la UE y a sus Estados miembros sobre los cambios que se están produciendo, tanto en términos de agencia (cambios en los comportamientos, actitudes y capacidades de los actores implicados) como en el nivel de la estructura (cambios institucionales y/o legislativos en el ámbito político que pueden estar relacionados con el proceso de diálogo). Esta información tiene objetivos obvios de rendición de cuentas -los donantes necesitan saber adónde va el dinero de sus contribuyentes-, así como implicaciones políticas y diplomáticas -ya que también les proporciona información de primera mano sobre la economía política de las reformas políticas que están apoyando-. Este último aspecto es especialmente relevante, ya que la mayoría de los donantes a menudo se esfuerzan por entender por qué ciertas reformas políticas que parecen gozar de suficiente "voluntad política" y ser técnicamente sólidas se quedan, sin embargo, estancadas y no consiguen los resultados esperados. Lamentablemente, los programas de apoyo presupuestario a menudo tienen que suspender o posponer sus tramos de desembolso debido a las discrepancias entre los objetivos y el valor real de los indicadores de política acordados entre el gobierno del país socio y el donante. En tal caso, el punto de vista de otras partes implicadas que trabajan en el ámbito de la política pública puede contribuir a explicar por qué la reforma no está funcionando como se esperaba e incluso proponer posibles soluciones para desbloquear la situación. Además de proporcionar a los donantes una valiosa información privilegiada a la que, de otro modo, es muy difícil acceder, el mecanismo de elaboración de informes del enfoque INSPIRED también se plantea como una técnica de creación de confianza, ya que permite a las partes implicadas darse cuenta de sus progresos colectivos y aumentar su propia confianza en tanto grupo. De hecho, hacer un balance de las mejoras resultantes de la cooperación es una de las formas más eficaces de consolidar la dinámica de colaboración generada por el diálogo, ya que las partes implicadas en el intercambio son conscientes de lo que están consiguiendo juntas en comparación con lo que lograrían si actuaran por separado. Esta es una de las razones por las que el método INSPIRED está fuertemente orientado a resultados, a pesar de evitar el recurso a los llamados "resultados esperados" (véase la sección anterior sobre el enfoque en tres niveles de INSPIRED), ya que los resultados no son un fin en sí mismos, sino también un medio para cimentar la confianza entre las diferentes partes implicadas. Por ello, el enfoque evita determinar los resultados de antemano, ya que el diálogo se concibe como el principal medio para ajustar progresivamente los objetivos individuales de los participantes y realinearlos de acuerdo con un propósito general o visión compartida sobre los objetivos e instrumentos de la política en cuestión.
# Las partes implicadas A estas alturas debería estar claro que la elaboración de políticas, a pesar de estar dirigida por el gobierno, es una empresa compleja y polifacética que implica a un amplio abanico de partes implicadas en diferentes etapas del proceso. Esto significa que el aumento del grado de inclusión y de participación en los diálogos sobre políticas públicas no es una cuestión de elección, sino más bien de necesidad, ya que solo mediante la incorporación de las principales partes implicadas los funcionarios gubernamentales y los responsables políticos pueden garantizar que "sus" políticas no fracasen allí donde lo hacen la mayoría, es decir, durante la aplicación, que es cuando surgen los problemas derivados de la falta de apropiación y de cooperación por parte de aquellos actores clave que han sido indebidamente descuidados durante la formulación. En la mayoría de los casos, las mejores políticas son las que se construyen sobre la base del diálogo, y para que ese diálogo sea significativo y de verdad allane el camino hacia un cambio sostenible debe incluir la perspectiva de todas las instituciones y organizaciones que tienen un interés directo y/o pueden marcar la diferencia en el ámbito de la política pública que está siendo abordada; en otras palabras, aquellos actores que o bien pueden afectar o bien pueden verse afectados por la reforma en cuestión. Por supuesto, deberá incluir a miembros del gobierno y a los funcionarios competentes dentro de la administración pública, pero también a representantes de partidos políticos, miembros del parlamento, activistas cívicos y representantes de organizaciones de la sociedad civil, así como a representantes de los pueblos indígenas u otros tipos de líderes comunitarios tradicionales, representantes de empresas o expertos y académicos con conocimiento de la materia. En cierto modo, el ingrediente clave para el éxito es la capacidad de identificar a estas organizaciones (y a las personas que pueden representarlas) con el fin de implicarlas en el proyecto desde el principio, fomentando su apropiación del proceso y aprovechando sus conocimientos y habilidades para elevar el perfil técnico, humano y político del diálogo.
# Organizaciones de la sociedad civil La participación de los grupos relevantes de la sociedad civil es fundamental para la noción misma de de diálogo sobre políticas, no sólo por convicciones democráticas, sino también por motivos de rendimiento o eficacia, ya que cuanto más amplia sea la base de apoyo de una determinada reforma más mayor es su probabilidad de resultar sostenibles y de no ser impugnada. A raíz del impulso que cobró la sociedad civil tras el final de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín, un momento histórico en el que desempeñó un papel decisivo, los donantes han venido promoviendo a las OSC de diferentes maneras, ya fuese como socios en la promoción del desarrollo y la provisión de servicios básicos o como supervisores de la actuación de los gobiernos para velar por el respeto de los derechos humanos o garantizar la efectividad de los derechos, especialmente en el marco de las políticas en favor de los pobres. Sin embargo, esta época dorada de la sociedad civil empieza a ser cosa del pasado. De forma paralela a una preocupante tendencia de regresión democrática que viene afectando a todas las regiones del planeta, el número de gobiernos que están restringiendo cada vez más el margen de maniobra de las OSC no ha dejado de crecer en los últimos años, ejerciendo cada vez más presión sobre la sociedad civil, acosando a muchas organizaciones críticas y llegando a poner en tela de juicio su legitimidad. De hecho, los gobiernos hostiles a los grupos cívicos independientes se han convertido en expertos en sembrar dudas entre la opinión pública sobre las supuestas agendas ocultas y fuentes de financiación opacas de aquellas organizaciones que no suscriben el discurso oficial. Aprovechando el resurgimiento del nacionalismo y el énfasis renovado en los valores tradicionales que ha provocado el vértigo a la globalización, los gobiernos más populistas lo tienen fácil a la hora de desacreditar a las organizaciones de la sociedad civil por su referencia al marco internacional de derechos humanos, así como por las contribuciones que reciben de socios financieros internacionales. Por ello, uno de los principales retos de los donantes en este ámbito ha sido encontrar las OSC "adecuadas", es decir, identificar aquellas que realmente representan a determinados segmentos de la población y rinden cuentas ante ellos, y no sólo ante quienes las financian, pues con cierta frecuencia algunas OSC locales y movimientos de base son manipulados para aprobar decisiones tomadas de antemano. A la luz de estos desafíos, es más importante que nunca que los donantes que quieran apoyar un diálogo sobre políticas públicas realmente inclusivo busquen más allá de los “sospechosos habituales” e involucren a OSC que no necesariamente siguen a pies juntillas la agenda internacional; en particular, deben confiar en el conocimiento local del anfitrión del diálogo para involucrar a organizaciones y grupos que posean una sólida experiencia temática en el área de la política pública bajo discusión y/o que estén presentes fuera de las capitales y las grandes ciudades, en áreas que a menudo son ignoradas tanto por los gobiernos como por los donantes internacionales. Por todo ello, el mayor reto para los facilitadores del diálogo es precisamente identificar a las organizaciones e individuos que pueden hablar en nombre de aquellos grupos o circunscripciones que se verán más afectados por el cambio en la política pública, aunque estas no siempre sean las organizaciones más conocidas. De hecho, tomarse el tiempo y el esfuerzo de identificarlas e involucrarlas en el diálogo es crucial para lograr reformas que conduzcan a políticas más inclusivas, además de un estilo de elaboración de políticas y de gobernanza general también más inclusivo. A la hora de identificar a los actores clave de la sociedad civil, lo ideal sería que el anfitrión del diálogo se esforzara por incluir a los actores que entiendan tanto de los mecanismos de formulación de las políticas públicas como de las cuestiones técnicas que se pretende abordar. A este respecto, un problema habitual consiste en que las OSC, por familiarizadas que estén con los problemas sociales que se quiere atajar, suelen disponer de una comprensión bastante limitada de los entresijos de la burocracia y de los complejos equilibrios que tanto afectan los procesos de elaboración de cualquier política pública. Teniendo en cuenta que no todas las OSC que se sientan a la mesa de diálogo tienen una comprensión clara del proceso político, el enfoque INSPIRED presta suma importancia a la capacitación de estos actores con el fin de que alcancen analizar los problemas sociales observándolos a través de una lente de políticas públicas y desde la perspectiva de la administración pública. Este puede ser incluso el caso de los anfitriones del diálogo que, como Tegsh Niigem en Mongolia, estaba muy especializado en la lucha por los derechos de las personas con discapacidad, pero carecía de los marcos teóricos y las herramientas prácticas para llevar a cabo el trabajo político, todo un conjunto de habilidades que la organización adquirió a través de INSPIRED y luego integró plenamente en su modus operandi. Sin embargo, no es necesario que todas las OSC se conviertan en expertos en políticas para que el proceso de diálogo tenga éxito: Por el contrario, la diversidad de métodos, misiones y mandatos entre las partes implicadas debe ser reconocida y aceptada como una ventaja u oportunidad que permite estructurar mejor su participación y aprovechar su especialización con vistas a optimizar el impacto final del trabajo colectivo. Mientras que algunos actores pueden contribuir a través de la promoción y defensa de derechos, la presión pública o el monitoreo, otros pueden aportar sus capacidades de diseminación o de sensibilización o por medio de la prestación de servicios.
# Partidos políticos Para que las formas deliberativas de toma de decisión ganen terreno en las democracias representativas -tal y como se propone y defiende en esta guía- y para que las políticas públicas resultantes sean asumidas y promovidas por los representantes electos, con frecuencia resulta necesario que los partidos políticos participen en el diálogo. En particular, deberían desempeñar un papel destacado a la hora de redactar las políticas propiamente dichas, asegurándose de que éstas reflejan una pluralidad de puntos de vista y, al mismo tiempo, se ajusten a criterios políticos clave como la constitucionalidad, las normas jurídicas, el interés nacional, los estándares internacionales, etc. Sin embargo, esta clase de implicacióon rara vez es posible, sobre todo en contextos polarizados y en gran medida debido al sentimiento de rivalidad infundido por la dinámica de competencia electoral. El trabajo con los partidos políticos en los procesos de diálogo plantea una serie de dilemas a los anfitriones del diálogo. En primer lugar está la cuestión de la selección, que tiene una serie de implicaciones bastante delicadas. Dar con el equilibrio adecuado a la hora de decidir quién debe y quién no debe estar en la mesa es una decisión arriesgada que podría comprometer la imparcialidad del anfitrión del diálogo, por lo que la participación debe estar abierta a todos los actores políticos dispuestos a cooperar en un tema determinado. Por una serie de razones, esta disposición a cooperar suele ser más difícil de encontrar en los actores más grandes e influyentes del espectro político (que van más allá de los partidos principales para incluir también a los movimientos políticos), así como a aquellos otros partidos con representación parlamentaria que, en algún momento de un futuro cercano, podrían participar en posibles gobiernos de coalición. En segundo lugar, y nos guste o no, entre los partidos políticos la desconfianza parece ser la norma, ya sea por los conocidos "juegos de poder" intrínsecos a la competición electoral, o simplemente porque los partidos son las entidades donde se manifiestan las grandes divisiones sociales (religión, región, etnia). Además, esta desconfianza suele extenderse a muchos de los demás grupos de interés implicados, sobre todo debido a esos mismos dilemas ya mencionados. El papel del anfitrión del diálogo es, pues, crucial a la hora de evitar que cualquier antagonismo pueda afectar al carácter deliberativo del proceso de diálogo. Para ello, el facilitador del diálogo no sólo debe ser percibido por las partes como imparcial, sino que también debe estar muy atento a los temas que no deben tocarse por su carácter políticamente sensible. Además, antes de involucrar a cualquier parte el facilitador debe tantear el terreno mediante reuniones bilaterales, informando previamente a los contactos para ganarse su confianza, pero también para evaluar su compromiso con los principios participativos e inclusivos que deben informar el proceso de diálogo. Aunque este consejo también es válido cuando se trata de otro tipo de partes implicadas, resulta especialmente importante asegurar a los representantes de los partidos políticos que las cosas que digan y hagan en el marco del diálogo no serán utilizadas en su contra en el ámbito político. Para dificultar aún más las cosas, el anfitrión del diálogo debe animar a los partidos a que se apropien del proceso de diálogo, pero sin permitirles que lo secuestren; un riesgo siempre presente, pero más agudo en periodo preelectoral. En definitiva, lo más importante es tener en cuenta que tanto en las democracias parlamentarias como en las presidenciales, la sostenibilidad de cualquier acuerdo sobre la reforma y su posterior aplicación dependerá en gran medida del compromiso de los partidos políticos. Y no es probable que este hecho cambie, les guste o no a las organizaciones de la sociedad civil. # Administraciones públicas Para que el proceso de diálogo tenga un impacto tangible en términos de cambio político real, quienes detentan el poder tienen que estar a bordo. Dependiendo de la fase del ciclo de la política pública y de la cuestión que se esté debatiendo, la lista de responsables relevantes abarca desde representantes del gobierno hasta altos funcionarios de los ministerios competentes, directores de organismos gubernamentales o jefes de las instituciones públicas encargadas de formular y/o adoptar las leyes, reglamentos, programas y proyectos que constituyen la política. Aunque lo ideal sería que los representantes de alto nivel de los órganos decisorios pertinentes participasen activamente en todo el diálogo, en la práctica rara vez será así, ya que es poco probable que los ministros se comprometan a embarcarse en un proceso tan prolongado. No obstante, la experiencia demuestra que están dispuestos a participar en determinados momentos clave, una vez que los responsables de sus ministerios han realizado el trabajo de base y los resultados empiezan a materializarse. Naturalmente, estas "élites del poder" suelen tener prioridades diferentes a las de los funcionarios de nivel medio de los ministerios; al fin y al cabo, su actividad suele girar mucho más en torno a la política entendida como juego de poder que a la elaboración de políticas públicas para abordar los problemas de la ciudadanía, especialmente en los países polarizados, donde el debate político suele entrar en un bucle de confrontación estéril que lo acaba alejando de la realidad. La ventaja es que los mandos intermedios, aquellos que tienen los conocimientos técnicos necesarios sobre la política pública en cuestión, suelen estar más predispuestos a participar activamente en los procesos de diálogo, ya que a menudo estos pueden servirles para garantizar la aceptación de "sus" reformas. Por lo general, los funcionarios de nivel medio, conocedores de los circuitos burocráticos, son fundamentales para el éxito de cualquier reforma política y, por lo tanto, resultan esenciales a la hora de anclar el diálogo en el aparato administrativo. Como consecuencia, una de las tareas fundamentales del anfitrión del diálogo consiste en identificar el nivel adecuado en el que ejercer su influencia e involucrar a los funcionarios que pueden hablar -en menor o mayor grado- en nombre de sus instituciones. Si son bien seleccionadas, estas personas tendrán acceso directo a los niveles superiores de toma de decisión en el ámbito de la política pública en cuestión e incluso pueden ayudar a atraer a representantes de otras instituciones que también podrían sentirse concernidas por los temas tratados en el diálogo. Además de implicar a los ministerios competentes, el anfitrión del diálogo debe explorar siempre la forma de involucrar a esos otros actores clave del gobierno que son determinantes para la viabilidad de las reformas propuestas, como suelen serlo el Ministerio de Economía o la Oficina del Presidente o cualquier otra instancia con competencias transversales o de coordinación. Como mínimo, debe mantenerlos informados periódicamente sobre la marcha del diálogo y sus principales resultados. El proceso de diálogo puede tener éxito sin su participación directa, pero está abocado al fracaso si se oponen activamente a él o si otras partes implicadas participantes piensan que lo podrían hacer. Lo ideal es que el anfitrión del diálogo intente conseguir no sólo la aceptación tácita de los responsables de la toma de decisión, sino también alguna forma de respaldo, aunque sólo tengan un papel personal limitado en el proceso. Como se explicará en la guía de herramientas (véase la sección siguiente), una forma de llegar a los responsables de la toma de decisión es mediante la ayuda de "pares", es decir, personas con un alto perfil público y reputación a nivel regional o internacional. Una de las lecciones aprendidas de los procesos INSPIRED en los que el Club de Madrid siempre ha actuado como socio estratégico es que las misiones de alto nivel de antiguos Jefes de Gobierno o de Estado pueden ser realmente útiles para impulsar el peso político del proceso de diálogo, especialmente cuando los intercambios tienen un objetivo claro y están totalmente alineados con el proceso de diálogo.
# Parlamentos Al igual que los partidos políticos, los Parlamentos nacionales y regionales desempeñan un papel fundamental en el proceso político, pero sus competencias y métodos de trabajo no siempre se corresponden con la dinámica de los procesos de diálogo sobre políticas públicas. En el marco de la democracia representativa, los Parlamentos son precisamente el lugar donde tiene lugar otro tipo de debate, no tanto orientado a la construcción de consensos sino a la negociación política en condiciones de gobierno mayoritario. Sin embargo, las concesiones y compromisos que se derivan de esta dinámica deben ser tenidos en cuenta por el proceso de diálogo INSPIRED, ya que pueden abrir -o cerrar- interesantes ventanas de oportunidad para la reforma política. A través de sus comisiones permanentes, que se centran en ámbitos políticos concretos y permiten así a sus miembros especializarse en un tema determinado, los Parlamentos son, entre otras muchas cosas, el punto de encuentro de dos formas de democracia: la representativa y la deliberativa. Sin embargo, la medida en que la deliberación conduce a cambios de opinión depende de lo arraigados que puedan estar los partidos políticos en sus posiciones iniciales y, más generalmente, de la cultura política del país. Otro aspecto que sitúa a los Parlamentos en el centro de los procesos de reforma política son sus competencias presupuestarias, ya que deben aprobar o rechazar las propuestas políticas del gobierno en funciones mediante la votación de los Presupuestos Generales del Estado. La disciplina de partido suele ser bastante estricta en este sentido, lo que significa que los actores clave en esta fase del ciclo de la política pública son los partidos políticos y no los diputados a título individual, pero esto no impide que algunos diputados puedan influir en el proceso llamando la atención sobre ciertos aspectos que preocupan a su circunscripción e incluso presionando al gobierno para que aumente algunas líneas presupuestarias específicas para abordar esas preocupaciones. Por último, pero no por ello menos importante, los Parlamentos tienen una función de control que sitúa a sus miembros en una posición privilegiada a la hora de supervisar la acción -o inacción- del gobierno en relación con algunas políticas. A través de preguntas parlamentarias, informes especiales o comisiones ad hoc, algunos diputados pueden hacer un seguimiento de la aplicación de las políticas y ejercer presión sobre el gobierno para que cumpla sus compromisos. Además, pueden realizar solicitudes de información sobre el progreso de los programas gubernamentales, sus niveles de gasto o su alcance real para los beneficiarios, preguntas que pueden resultar reveladoras a la hora de evaluar el impacto real de reformas políticas como las que defiende INSPIRED. # Medios de comunicación En el marco del diálogo multi-actor, la cobertura de los medios de comunicación puede sin duda aumentar la transparencia del proceso, ya que su funcionamiento y sus resultados alcanzarían al público en general y llegarían a la atención de los grupos de la sociedad más afectados por el proceso de reforma. Sin embargo, la cobertura de los medios de comunicación puede ser un arma de doble filo, ya que puede tener efectos bastante negativos sobre el entorno de confianza que el proceso tanto se esfuerza por generar, especialmente si arroja luz sobre las posibles concesiones de algunos participantes. Al fin y al cabo, lo último que quieren las partes implicadas es que su actuación sea considerada como desventajosa por aquellos a quienes representan, que a menudo suelen concebir la negociación política como un juego de suma cero en el que todo compromiso equivale a la pérdida de poder y privilegios. Además, una cobertura mediática excesiva puede crear entre los participantes en el diálogo la sensación de estar siendo vigilados, algo que disminuye notablemente el ambiente de confianza. Sobre todo en sociedades muy polarizadas, los facilitadores y los participantes en el diálogo deben tener claro qué información están dispuestos a compartir con un público más amplio y, lo que es más importante, en qué momento. Por ejemplo, en las primeras fases del proceso puede ser preferible proporcionar sólo información general sobre el diálogo; por ejemplo, sobre la política que se está debatiendo y las partes implicadas, mientras que en las fases finales, y especialmente una vez que se ha acordado la hoja de ruta para la reforma, la atención de los medios de comunicación se vuelve vital. Lograr un equilibrio entre la necesidad de preservar la confianza y la importancia de involucrar a los medios de comunicación no es una tarea fácil. Por regla general, los medios de comunicación deben ser percibidos como una fuerza positiva para el cambio que puede ayudar a concienciar a la gente sobre la política que se está debatiendo. Por lo tanto, siempre que sea posible, el anfitrión del diálogo y los participantes deben tratar de involucrar a los representantes de los medios de comunicación en el proceso, no sólo en su capacidad periodística, sino también como aliados que pueden ayudar a establecer la agenda y sensibilizar a los estratos más amplios de la sociedad sobre la necesidad de una reforma política. Este fue el caso de INSPIRED Ghana, donde el equipo del proyecto involucró a los medios de comunicación desde el principio con el fin de difundir los principales argumentos a favor de la acción afirmativa a todas los ámbitos de la sociedad. Esta decisión se debió al carácter relativamente poco controvertido del tema (la infrarrepresentación de las mujeres en la toma de decisiones políticas), así como al hecho de que todos los participantes en el diálogo compartían algunas creencias sobre los remedios básicos para abordar este problema. En algunos casos, los representantes de los medios de comunicación pueden ser actores clave del diálogo por derecho propio, como ocurrió en el primer proceso de INSPIRED en Kirguistán, en el que participaron periodistas de medios de comunicación y propietarios de empresas de radiodifusión en lenguas minoritarias. Era lógico incluirlos en los debates, ya que el diálogo se centraba en el contenido de los programas de televisión y radio en el nuevo marco de la radiodifusión digital que iba a desarrollar el gobierno. En casos así, los medios de comunicación pueden desempeñar un papel muy útil para ayudar a las partes implicadas de la sociedad civil a supervisar la aplicación por parte del gobierno de los acuerdos de reforma que sus representantes han suscrito en el marco del proceso de diálogo. La experiencia del Instituto Multipartidario Holandés (NIMD) en el diálogo multi-partido demuestra que encontrar el equilibrio adecuado entre apertura y secretismo suele ser una cuestión de tiempo y requiere definir el alcance y el nivel de detalle de la información que se comparte con los medios. Cualquiera que sea la decisión adoptada al respecto, es importante que los participantes se atengan a ella y no proporcionen información a los periodistas de forma unilateral, ya que esto podría disminuir considerablemente la confianza y poner en peligro cualquier oportunidad de alcanzar el consenso.
# Agentes sociales Aunque algunas organizaciones donantes los incluyen en la categoría de "sociedad civil", los sindicatos y las asociaciones empresariales tienen un papel distinguido en la política laboral, así como sus propios mecanismos de consulta y negociación (normalmente conocidos como diálogo social), por lo que el enfoque INSPIRED los aborda como un tipo de actor diferente de las OSC. Además, el hecho de que varios procesos de diálogo INSPIRED hayan tenido lugar en el marco del SPG+, el plan de la UE que vincula las ventajas comerciales a la ratificación de los convenios internacionales sobre derechos laborales -entre otros-, ha determinado la elección de temas políticos estrechamente relacionados con el diálogo social, aunque normalmente con un enfoque en los grupos vulnerables. Desde el tratamiento de los derechos laborales de las mujeres armenias, de las personas con discapacidad en Mongolia y Kirguistán o de los trabajadores domésticos de Cabo Verde, hasta el fortalecimiento del mecanismo de mediación laboral en Georgia, muchos anfitriones del diálogo INSPIRED se han esforzado por involucrar a los sindicatos y a las asociaciones empresariales como actores clave en sus procesos de diálogo, con distintos grados de éxito. En primer lugar, hay que señalar que los agentes sociales siguen muy apegados a su propia forma de negociación, el diálogo social tripartito, que en muchos casos consideran negativamente afectado por la proliferación de otros foros de diálogo que incluyen a las organizaciones de la sociedad civil y a otros actores. Esta preocupación, por legítima que sea, no se sostiene en países en los que la mayoría de la mano de obra no está sindicada o en los que todo un sector -como el de los trabajadores domésticos- ni siquiera está cubierto por la legislación social. Por no hablar del antiguo espacio soviético, donde los sindicatos siguen asociados al régimen anterior y permanecen estigmatizados a los ojos de la población. Es precisamente en estos contextos donde los agentes sociales se han mostrado más abiertos a participar en el diálogo sobre políticas, aunque con algunas dificultades para salir del "marco laboral" para ver el panorama político más amplio. Esto se debe en parte a una especie de inercia institucional, pero también a su mandato, que en el caso de los sindicatos limita el alcance de sus negociaciones a los intereses de sus afiliados. Por su parte, las asociaciones empresariales también velan por sus representados, pero están igualmente interesadas en promover cualquier labor legislativa y medida económica que pueda mejorar el entorno empresarial en sus países, lo que las hace más proclives a participar en actividades de promoción y cabildeo. Sin embargo conviene tener presente que entre ambas partes existe una larga tradición de desconfianza mutua que puede poner en peligro fácilmente la dinámica de confianza que el proceso de diálogo pretende desarrollar.\
# Organismos de derechos humanos Los defensores de los derechos humanos pueden participar en los proyectos INSPIRED siempre que los proyectos de reforma incluyan componentes relacionados con su área de actuación. Sus aportaciones han resultado muy valiosas en varios proyectos INSPIRED debido a su conocimiento práctico de las disposiciones que impiden el acceso real a los derechos, ya sea en el marco legislativo nacional o en relación con la aplicación de los compromisos internacionales adquiridos por sus respectivos países. Los organismos de derechos humanos gozan de bastante legitimidad de cara al Gobierno y los ciudadanos, lo que les permite implicarse en la defensa y el fortalecimiento de los derechos de las personas en diferentes ámbitos y políticas públicas. Los gobiernos de los países socios a menudo no aplican los tratados vinculantes sobre derechos humanos por falta de incentivos políticos, pero también por la dificultad de hacer operativas esas disposiciones en las legislaciones nacionales. Involucrar a estos organismos en las consultas ayuda a los participantes a contar con conocimientos jurídicos imparciales sobre las cuestiones abordadas y, en última instancia, a elaborar hojas de ruta de alta calidad desde el punto de vista de su efectividad jurídica. Las políticas públicas difícilmente pueden disociarse de los derechos humanos, ya que la acción -o la inacción- de los gobiernos en un determinado ámbito público siempre va a repercutir en lo que los ciudadanos tienen permitido o prohibido hacer. Además, en un planteamiento cuyos principios clave -la inclusión y la participación- se basan en el enfoque del desarrollo basado en los derechos humanos, es muy natural que participen las agencias u organismos nacionales encargados de proteger los mismos y de supervisar hasta qué punto los gobiernos cumplen sus compromisos internacionales. De hecho, la mayoría de estos organismos han sido creados en virtud de tratados internacionales que tienen como objetivo garantizar los derechos universales y que permanecen estrechamente vinculados a mecanismos destinados a supervisar el cumplimiento por parte de los Estados partes de las obligaciones derivadas de dichos tratados. El Examen Periódico Universal (EPU), el Consejo de Derechos Humanos, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) o el Comité de los Derechos del Niño (CDN), por citar algunos, suelen desempeñar una función de supeervisión nombrando a expertos independientes para que evalúen la situación en distintos ámbitos e informen al órgano correspondiente de la ONU, de modo que éste pueda proseguir su investigación mediante consultas periódicas con el gobierno del país (en su calidad de signatario del tratado correspondiente). Estos procedimientos siguen perteneciendo al ámbito del derecho internacional y, por lo tanto, quedan sujetos al tipo de sutilezas diplomáticas que son necesarias para la supervivencia de un sistema tan delicado, principalmente debido a la falta de mecanismos de aplicación obligatoria. Como ocurre con cualquier tratado internacional, la última palabra la tienen los firmantes y su correcta aplicación depende de la voluntad del gobierno de transponer esas obligaciones internacionales a la legislación nacional, adoptando medidas efectivas para promover y proteger los derechos que se derivan de ellos. Esta dinámica de supervisión descendente (top-down) puede complementarse con el tipo de enfoque ascendente (bottom-up) que preconiza INSPIRED, ya que el proceso de diálogo se centra precisamente en las políticas públicas nacionales en lugar del derecho internacional. Mediante la identificación de los obstáculos y cuellos de botella en el marco legal del país, los procesos INSPIRED son capaces de arrojar luz sobre las causas reales que impiden que las normas internacionales sobre derechos humanos se hagan efectivas, siempre desde una perspectiva local que es fuertemente complementaria con el trabajo de los organismos de derechos humanos, ya que les proporciona una visión muy práctica -más allá del manido argumento de la "falta de voluntad política"- sobre los motivos reales por los que los derechos están siendo violados o mal aplicados. Por esta razón, los Defensores del Pueblo y los organismos de derechos humanos son actores importantes que deben ser asociarados al proceso de diálogo, ya que pueden contribuir a enmarcar las deliberaciones en términos de derechos de los ciudadanos y garantizar que en la formulación y aplicación de las políticas públicas se adopte el enfoque basado en los derechos humanos. Su papel proactivo en los procesos de diálogo INSPIRED sobre los derechos laborales de las personas con discapacidad en Mongolia o Kirguistán, así como en los relativos a los derechos socioeconómicos de las mujeres en Armenia o Cabo Verde, demuestra hasta qué punto su implicación constructiva puede contribuir a orientar el debate hacia soluciones que se traduzcan en derechos aplicables a nivel nacional.
# Academia La inclusión de think tanks o institutos de investigación política en el diálogo sobre políticas públicas tiene numerosas ventajas. Gracias a su foco en la investigación y la argumentación con base empírica, así como a su experiencia en la comunicación de análisis complejos a responsables políticos, medios de comunicación y público en general, los think tanks pueden ser aliados muy útiles en los procesos INSPIRED. Si son percibidos como independientes, pueden alimentar el diálogo con los datos y análisis necesarios para crear una base de información y conocimiento aceptada por todos los participantes. No obstante, si acaban asumiendo la mayor parte de estas tareas corren el riesgo de interferir en la dinámica de colaboración que es vital para promover tanto la apropiación final como la confianza entre las demás partes implicadas, por lo que el anfitrión del diálogo debe sopesar cuidadosamente los pros y los contras de su implicación y, siempre que sea posible, incitarles a colaborar activamente con los demás participantes en su labor de investigación. Además, el grado de imparcialidad de los think tanks a la hora de supervisar las políticas públicas -pero sobre todo de abogar por el cambio en las mismas- variará en función de sus lealtades (al gobierno, a determinados partidos, a empresas patrocinadoras, etc.). Asimismo, los think tanks o institutos de investigación adscritos a las universidades tienen mandatos que restringen sus actividades a la reflexión y no a la acción, mientras que otros se definen como "think and do tanks". Otra cuestión que hay que tener en cuenta es la diferente dinámica y mentalidad que caracteriza a los profesionales académicos y políticos: mientras que los primeros se inclinan por la búsqueda de soluciones óptimas, los segundos se ven obligados a optimizar los recursos y a negociar su camino a través de las limitaciones políticas y burocráticas. Sin embargo, el paso entre ambas profesiones es bastante común y constituye una de las características más destacadas de las redes de política pública. Al igual que los medios de comunicación, los grupos de reflexión pueden ser contratados no sólo por su experiencia, sino también como partes implicadas de pleno derecho, concretamente en aquellos ámbitos en los que tienen un largo historial de investigación, especialmente si han defendido -o se han opuesto- a reformas similares. Este sería el caso si están próximos a los responsables de la toma de decisión, o tienen una gran reputación debido a la calidad y fiabilidad de sus investigaciones. Lo que parece claro es que, sea cual sea su papel exacto en el proceso de diálogo, los grupos de reflexión o los institutos de investigación pueden a veces "iluminar" los debates gracias a su foco en la evidencia empírica, haciendo que las discusiones vayan más allá de los intereses o las creencias y ayudando al anfitrión del diálogo a mediar en el intercambio de conocimientos entre los participantes.
# Organizaciones de apoyo a la democracia Las organizaciones de apoyo a la democracia desempeñan un papel fundamental en los procesos de diálogo INSPIRED, ya que pueden proporcionar apoyo entre pares a los diversos actores nacionales que participan en el proceso. Dentro de la [red de EPD](https://epd.eu/members/), la amplia experiencia en todos y cada uno de los aspectos que comprenden el apoyo a la democracia resulta de gran ayuda a la hora de conceptualizar nuevas formas de llevar a cabo actividades de capacitación y asistencia que aumentan el impacto de las iniciativas promovidas por los donantes. La experiencia particular de los distintos miembros de EPD abarca todas las áreas que tradicionalmente componen el apoyo a la democracia, con sus respectivas prácticas, conocimientos sectoriales y métodos de cooperación. A través de la combinación de este amplio abanico de experiencias y competencias, los miembros de EPD están en condiciones de construir consorcios especialmente eficaces a la hora de abarcar de manera comprensiva la complejidad de factores políticos, económicos y sociales que determinan la calidad de la democracia. Al abordar conjuntamente todos esos aspectos que conforman el apoyo a la democracia, la red de EPD saca el mayor partido de las actividades así diseñadas y obtiene un análisis de profundidad para determinar cómo obtener mejores resultados. Por eso, independientemente de la política pública a la cual vaya dirigida el proyecto INSPIRED en cuestión, siempre habrá un miembro del EPD que pueda aportar su experiencia y apoyo, ya sea promoviendo la transparencia y el acceso a la información, la ampliación y aplicación de derechos cívicos, la implicación delos medios de comunicación, el fortalecimiento de la capacidad de la sociedad civil, etc. Tanto el [Instituto Holandés para la Democracia Multipartidista](http://www.nimd.org) como el [Club de Madrid](http://www.clubmadrid.org/) disponen de un largo historial de apoyo a los actores clave de ámbito nacional durante los procesos de diálogo INSPIRED. El Instituto Holandés para la Democracia Multipartidista (NIMD) apoya y asesora a partidos políticos de democracias nuevas y emergentes. El enfoque de la organización se caracteriza por facilitar el diálogo, proporcionando entornos seguros para que los partidos políticos de un país se reúnan, superen la desconfianza y trabajen juntos en políticas de Estado que beneficien al conjunto de la ciudadanía. Además, NIMD también trabaja directamente con los partidos para fortalecer sus capacidades, y ofrece programas de educación para miembros de partidos políticos que están iniciando su andadura política. NIMD trabaja en más de 20 países de África, América Latina, Oriente Medio, Asia y Europa del Este. El Club de Madrid es el mayor grupo independiente de líderes políticos democráticos, comprometidos con los retos de la transición y la consolidación democrática allí donde pueden marcar la diferencia. El principal valor añadido del Club de Madrid es su membresía única, compuesta por casi cien antiguos Presidentes y Primeros Ministros elegidos democráticamente y provenientes de más de 60 países, dispuestos a compartir sus diversos conocimientos, experiencia y redes en apoyo de los valores democráticos y el liderazgo en todo el mundo. Como antiguos Presidentes y Primeros Ministros que ya no están en la esfera pública, los Miembros del Club de Madrid no están constreñidos políticamente y por lo tanto son más libres para compartir su experiencia abiertamente y ofrecer asesoramiento estratégico sin tener que someterse a alineamientos partidistas.
# ¿Qué cambio puede aportar INSPIRED? Es bien conocido que palabras se las lleva el viento, lo cual explica por qué muchos profesionales de los ámbitos del desarrollo, los derechos humanos y la democracia y la construcción de la paz sufran lo que se viene conociendo como "fatiga del diálogo", algo que en su momento nos hizo entender de lo importante que era infundir a los diálogos de INSPIRED un fuerte sentido de propósito. Sin embargo, esforzarse por obtener resultados concretos y medibles no significa necesariamente que dichos resultados deban estar predeterminados de antemano, especialmente cuando se apunta a un blanco móvil, posiblemente una de las principales características de todo esfuerzo por influir las políticas públicas. Si el diálogo sobre políticas es dinámico por naturaleza y el efecto de la interacción entre los múltiples actores implicados, pretender definir sus resultados desde el principio no sólo es un esfuerzo inútil, sino que corre el riesgo de socavar la apropiación local que el diálogo pretende construir en primer lugar. Por el contrario, debería corresponder siempre a las principales partes implicadas nacionales determinar cuáles son sus objetivos comunes y enmarcarlos en las oportunidades y limitaciones de la política pública bajo discusión. Una vez fijados, estos objetivos no deben ser inamovibles, ya que ello limitaría considerablemente la flexibilidad y la capacidad de reacción de los participantes en el diálogo ante las dinámicas políticas que son, por definición, cambiantes. Sin embargo, evitar los preestablecer objetivos no significa descuidar los resultados; al contrario, la orientación a resultados permite a las partes implicadas centrarse en lo que importa, aquellos logros que el proceso de diálogo va poco a poco generando, sin dejar por ello de adaptarse a circunstancias sobrevenidas o a súbitas alteraciones en el panorama político del país. En lugar de concentrarse obstinadamente en los objetivos e indicadores de un marco lógico predefinido, el enfoque INSPIRED invita a las partes implicadas a revisar sus prioridades y adaptar sus objetivos al contexto cambiante, así como a mantener la mente abierta y concentrarse en los resultados más significativos -tanto previstos como imprevistos- de sus deliberaciones, que podrían convertirse en ventanas de oportunidad para impulsar las reformas deseadas. En otras palabras, la orientación hacia los resultados es una característica esencial del enfoque INSPIRED, pero se ha matizado para evitar que los organizadores y facilitadores del diálogo pierdan de vista otros aspectos que son igualmente importantes. En un proceso de diálogo, los resultados deben acordarse colectivamente, ya que no tiene sentido establecerlos al principio del proyecto, sino que deben evaluarse a posteriori para demostrar el impacto del trabajo conjunto de los participantes en el diálogo y animarles a continuar su esfuerzo colectivo. Para ello, el enfoque INSPIRED ha integrado en el método de evaluación conocido como “cosecha de resultados” (Outcome Harvesting), que permite a los participantes en el proceso de diálogo hacer inventario de los logros alcanzados, incluyendo los numerosos resultados imprevistos que se van derivando de su cooperación, lo cual no hace sino reforzar aún más sus vínculos gracias a la toma de conciencia de los logros conjuntamente alcanzados. Desde el punto de vista de los donantes, esta forma de entender los resultados es clave para superar la lógica que subyace a la cooperación entendida como mera Asistencia Técnica y a la proliferación de Unidades de Ejecución de Proyectos o Programas (UIP), que a menudo buscan "hacer las cosas" en lugar de "hacer que las cosas sucedan". Esto explica por qué casi todas estas UIPs suelen dejar un legado tan dudoso una vez que la financiación internacional toca a su fin y por qué sus supuestos resultados se desvanecen tan fácilmente y sin dejar mucho rastro. La tentación de abordar por uno mismo los nudos críticos y de sortear los cuellos de botella sustituyendo las estructuras gubernamentales ineficientes por otras de nueva creación, en lugar de desarrollar las capacidades de las primeras, es un impulso perfectamente comprensible cuando los profesionales del desarrollo se enfrentan a la difícil situación de los sectores públicos de los países en los que trabajan. Sin embargo, estas buenas intenciones acaban con demasiada frecuencia poniendo los bueyes detrás de la carreta, dando paso a una de las consecuencias imprevistas más frecuentes del enfoque orientado a los resultados que tanto ha predominado en el sector del desarrollo, a saber, la necesidad de "cumplir" con resultados tangibles, definidos de antemano y, como tal, fácilmente medibles, ya que de ese modo resulta más sencillo justificar los gastos incurridos ante los contribuyentes de los países donantes.
# Tipos de cambio Los tipos de cambio que los procesos INSPIRED pueden generar responden a las tres orientaciones del enfoque INSPIRED -políticas, proceso y partenariados-, aunque muchos de ellos abarcan varias categorías y no pueden ser entendidos de forma aislada. Sin embargo, en aras de la claridad conceptual, los hemos sistematizado en tres grandes áreas: **Mejoras políticas e institucionales** (resultantes por lo general de la orientación a políticas públicas), **transparencia y apertura a la colaboración** (resultantes de la orientación a proceso) y **acciones conjuntas** (resultantes de la orientación hacia el partenariado). {% tabs %} {% tab title="Mejoras políticas e institucionales" %} Un primer tipo de cambio que puede generar un determinado proceso INSPIRED está relacionado con la propia política pública. Sería demasiado pretencioso -y peligrosamente engañoso- sostener que grandes transformaciones en el nivel de la política pública -como una mejor inclusión de las mujeres en el mercado laboral, mejores oportunidades para los trabajadores con discapacidad, mejores servicios sanitarios para las personas sin recursos, etc. – son el resultado exclusivo del diálogo, ya que la política pública sigue siendo responsabilidad del gobierno y estos cambios de calado dependen muchas veces de factores que lógicamente escapan a la capacidad de las partes implicadas en un determinado proceso de diálogo. De forma más realista, se puede decir que el éxito o el fracaso del diálogo debe evaluarse en términos de influencia política, es decir, en la medida en la que las conclusiones alcanzadas por los participantes son asumidas por los responsables reales de la toma de decisión. Una condición para obtener estos resultados es el carácter inclusivo del proceso de elaboración de políticas y la apertura del marco institucional más allá de los organismos y agencias estatales. Es esto lo que permite la integración de aquellos otros actores - OSC, agentes sociales, académicos, etc. - que también deben tener voz si se espera que luego participen en la aplicación de las políticas. A continuación se enumeran algunas de las áreas de resultados que pueden esperarse en este aspecto: * Mejora del marco normativo de la política pública para incorporar múltiples y diversos puntos de vista * Fortalecimiento de los espacios de diálogo sobre políticas públicas y su evaluación * Fortalecimiento de las redes de política pública (formales e informales) * Mejora del conocimiento sobre las políticas públicas y del acceso a la información * Mejoras en la aplicación de las políticas púbulicas mediante la división del trabajo * Mejora de los procesos institucionales a través de la coordinación de múltiples actores implicados {% endtab %} {% tab title="Transparencia y apertura a la colaboración" %} Para un enfoque que pretende promover una cultura de diálogo y entendimiento mutuo entre las partes implicadas, sería bastante miope centrarse exclusivamente en los llamados resultados "tangibles", ya que éstos son muy a menudo sólo la manifestación de un cambio de tipo más profundo y transformador: el que afecta a las actitudes y comportamiento de las propias partes implicadas. De hecho, lo que marca la diferencia a largo plazo es el cambio de actitud de todos aquellos que embarcan en un proceso de diálogo, ya que al hacerlo los funcionarios y representantes del gobierno obligaciones aceptan abrir su trabajo a otros actores, mientras que las organizaciones de la sociedad civil y otros actores adoptan una mirada más constructiva sobre las políticas públicas, pasando del reproche y la recriminación a una participación mucho más proactiva en su diseño y aplicación. Este cambio de actitud debe traducirse en comportamientos reales, que pueden valorarse porque se manifiestan en acciones concretas que cabe clasificar de la siguiente manera: * Cooperación o voluntad de trabajar con otros * Reforma o voluntad de mejorar la política pública y su aplicación * Transparencia o voluntad de generar y compartir información * Seguimiento o voluntad (y capacidad) de supervisar la aplicación de las políticas {% endtab %} {% tab title="Acciones conjuntas" %} Para que las mejoras en la política pública y los cambios de comportamiento sean duraderos y sostenibles, deben estar basados sobre asociaciones reales en las que las diferentes partes implicadas aprendan a trabajar juntas y a confiar unas en otras por el bien de la política en cuestión. Esto no significa que los socios tengan que renunciar a su mandato original o participar en actividades que no forman parte de su campo de trabajo habitual. Al contrario, se espera que sigan especializándose en lo que mejor saben hacer, aunque con un ojo puesto en lo que los otros actores, ahora socios, también están llevando a cabo en sus propias áreas de competencia. Sólo a través de una adecuada coordinación será posible fomentar el tipo de sinergias necesarias para que una determinada política prospere. De lo contrario, empiezan a surgir solapamientos imprevistos y puntos de vista cada vez más divergentes, dispersando los esfuerzos y dando paso a posibles conflictos que pueden poner en peligro los logros alcanzados. Para evitarlo, los diálogos INSPIRED se empeñan a lo largo de todo el proceso en sentar las condiciones necesarias para establecer partnariados fructíferos, desplegando una serie de herramientas para obtener el siguiente tipo de resultados: * Redes de políticas públicas identificadas, mapeadas y reforzadas * Proyectos conjuntos desarrollados * Iniciativas conjuntas de promoción, sensibilización o formación concebidas, diseñadas y aplicadas colectivamente * Puesta en común de recursos * Mejora del acceso a los responsables de la toma de decisión por parte de las OSC y otros actores * OSC obtienen fondos gracias al apoyo de INSPIRED {% endtab %} {% endtabs %} # Cosechar los resultados de INSPIRED Si una de las principales lecciones aprendidas de la práctica es que un proceso de diálogo no puede preestablecer sus resultados, ya que esto pondría claramente en duda la verdadera apertura del diálogo, **¿cómo podemos saber que este ha dado sus frutos y que el esfuerzo ha merecido la pena?** La respuesta a esta pregunta es bastante fácil: deteniéndose un momento para mirar hacia atrás y ver lo que realmente se ha conseguido. Sin embargo, esta evaluación a posteriori choca frontalmente con el enfoque habitual adoptado por la mayoría de los donantes y profesionales del desarrollo, acostumbrados -y a menudo obligados- a planificar todo de antemano, con el fin de organizar su trabajo en torno a objetivos y resultados esperados que respondan a una determinada lógica de intervención o teoría del cambio. Las razones que subyacen a este énfasis en la planificación son muchas y a menudo legítimas -coordinación burocrática, previsibilidad de las asignaciones presupuestarias, división del trabajo, etc.- pero rara vez llegan a compensar la rigidez que introducen en los procesos, que deben adaptarse a un contexto siempre cambiante si no quieren dejar de ser relevantes. Esto es especialmente cierto en el caso de un proceso de diálogo, que no sólo tiene que adoptar el tipo de herramientas de gestión adaptativa que están preconizando un número cada vez mayor de profesionales y organismos, sino que también tiene que fomentar el tipo de apropiación entre los participantes que difícilmente puede lograrse mediante una planificación centralizada. Todo esto explica por qué el método de evaluación conocido como **Cosecha de Resultados** ha ido ganando tanto predicamento en estos últimos años. Basado en los principios del Mapeo de Resultados (conocido en inglés como Outcomes Mapping), la Cosecha de Resultados es una "herramienta participativa de naturaleza práctica que permite a los evaluadores, los responsables de las subvenciones y los gestores de los programas identificar, formular, verificar y dar sentido a los resultados en los que han influido cuando no siempre se conocen las relaciones de causa-efecto". A diferencia de la mayoría de los demás métodos de evaluación, la Cosecha de Resultados no mide el progreso hacia unos resultados u objetivos predeterminados, sino que recoge pruebas de lo que se ha conseguido, y trabaja en retrospectiva para determinar si el proyecto o la intervención ha contribuido al cambio y cómo lo ha hecho. En la Cosecha de Resultados, dichos resultados se definen como cambios observables en el comportamiento, es decir, en las políticas, prácticas, relaciones y acciones de los individuos, grupos, organizaciones o instituciones en los que el proyecto ha influido. Para que se considere lo suficientemente creíble como para ser utilizado en esta evaluación, cada resultado tiene que cumplir las normas de calidad exigidas por el método de Cosecha de Resultados, lo que significa que tiene que formularse como una "declaración de resultados" que comprenda tres elementos clave: una descripción del resultado en sí mismo, su importancia para el proceso de diálogo y la contribución realizada por las diferentes partes implicadas. Además de su capacidad para captar resultados que no se habían establecido de antemano, lo que hace que este método sea aún más interesante para INSPIRED es su carácter participativo. La "cosecha" involucra a los principales interesados en el diálogo a través de diferentes talleres y les hace detenerse a pensar en lo que han logrado colectivamente. Este tipo de demostración no sólo es la forma más adecuada de valorar hasta qué punto se ha construido la confianza entre los participantes en el proceso, sino también una forma de consolidarla mediante la toma de conciencia de lo que han conseguido colectivamente. A lo largo de un proceso INSPIRED, el anfitrión del diálogo organiza una serie de talleres de cosecha de resultados, algunos internos y otros con la participación de todas las partes implicadas, por las razones explicadas anteriormente. Este uso de la cosecha de resultados incluye una función de seguimiento y puede dar una visión importante de cómo se está desarrollando un proceso, dónde se han logrado éxitos y dónde se necesita más trabajo. También permite que el anfitrión del diálogo identifique puntos de entrada importantes para acciones posteriores con el fin de mejorar la sostenibilidad de un resultado concreto. Por ejemplo, si uno de los resultados identificados es el hecho de que una oficina gubernamental haya asumido la evidencia empírica producidas por otra de las partes implicadas, el anfitrión del diálogo comprenderá que hay potencial para facilitar un intercambio más estructurado de información y análisis entre estos dos actores. Una vez recogidos los datos a lo largo del proceso, el conjunto de resultados prepara la evaluación final del proceso. En esta fase, los resultados también se someten a una etapa de corroboración que consiste en hacer pública la información y verificarla con terceras partes ajenas al proceso, tarea que llevan a cabo los evaluadores de manera independiente. {% embed url="" %} Ricardo Wilson-Grau, Outcome Mapping Learning Community {% endembed %} El método del mapeo de resultados, en el que se inspiró originalmente la cosecha de resultados, se ha integrado cada vez más en los procesos de INSPIRED, en paralelo a los talleres de cosecha explicados anteriormente. En este caso, el objetivo es desarrollar desde el principio una visión general de las expectativas de los grupos interesados en el contexto del proceso de diálogo sobre políticas. Mapeo de Resultados y Cosecha de Resultados: conceptos comunes, diferencias y usos, disponible en el [sitio web de Outcome Harvesting](https://outcomeharvesting.net/wp-content/uploads/2019/07/OM-OH-brief.pdf). # Orientación a resultados "El diálogo es una comunicación no conflictiva, en la que ambos interlocutores están dispuestos a aprender del otro y, por tanto, lleva mucho más lejos la búsqueda de nuevos terrenos juntos." **Scilla Elworthy** Las tres orientaciones del enfoque INSPIRED pueden desplegarse de manera simultánea mediante la combinación de una serie de herramientas complementarias cuyo objetivo es obtener resultados en diferentes fases del proceso de diálogo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, pueden utilizarse en todas y cada una de las fases -Análisis Colectiva, Construcción de Consenso y Monitoreo y Alineamiento-, pero deben estar claramente orientadas a la obtención de uno o varios resultados en el marco más amplio del proceso de diálogo (cf: [Tipos de cambio](https://inspired.epd.eu/v/espanol/guia/que-cambio-puede-aportar-inspired/tipos-de-cambio)):
{% tabs %} {% tab title="Política Pública" %} Para el éxito del diálogo es fundamental que todas las partes implicadas se pongan de acuerdo de antemano sobre las categorías cognitivas en las que se basarán las deliberaciones, ya que éstas determinarán la eficacia de sus esfuerzos para comunicarse entre sí. Como en cualquier otro tipo de diálogo, sus respectivas reivindicaciones adoptarán la forma de mensajes clave, que pueden diferir en muchos aspectos pero que, sin embargo, deben mantenerse dentro de una determinada sintonía o "longitud de onda" con el fin de evitar el tipo de cacofonía que sólo puede conducir a la incomprensión y la desconfianza. Esto es precisamente lo que ofrece la política pública: como punto intermedio entre lo político y lo técnico, es lo suficientemente amplia como para abarcar todos los aspectos relevantes de una determinada reforma, al tiempo que proporciona a todos los actores implicados un marco común para abordar los retos que se plantean. Además, llevar el debate al nivel de la política es un medio de trasladar los valores a la acción pública, lo cual obliga a las partes implicadas a evaluar sus propuestas en términos de viabilidad y a anticipar los problemas que podrían surgir durante su posterior aplicación. {% endtab %} {% tab title="Proceso" %} Como se ha dicho en repetidas ocasiones, en el diálogo los medios son tan importantes como los fines, ya que el consenso no durará mucho si no se construye sobre la base de un entendimiento mutuo y una visión compartida de los problemas en liza. La mayoría de las veces, esto es el resultado de un proceso largo y a menudo lento, en el que todas las partes implicadas deben sentir que sus voces están siendo escuchadas. Esto requerirá, a su vez, una gran capacidad de facilitación por parte del anfitrión del diálogo, así como el despliegue de una amplia gama de técnicas de creación de confianza, pero también dependerá del desarrollo de la capacidad de aquellas partes implicadas a las que les cuesta seguir el ritmo del debate debido a su precisión técnica o de la valoración conjunta de las posibles alternativas políticas mediante el acceso a experiencias relevantes. Como en cualquier otro proceso, resulta crucial encontrar el momento idóneo, ya que el diálogo no dará frutos hasta que la situación esté lo bastante madura y todas las partes implicadas hayan desarrollado un alto nivel de apropiación del proceso de reforma. {% endtab %} {% tab title="Partenariado" %} La mayoría de las herramientas utilizadas por INSPIRED se aplican de forma colectiva, o bien porque pretenden generar confianza a través del trabajo conjunto, o bien porque pretenden identificar y fomentar las sinergias para mejorar la aplicación de las políticas públicas. En ambos casos, se conciben como una forma de sembrar la semilla para una cooperación más frecuente entre todos los actores implicados en una política pública determinada. En ese sentido, buscan fortalecer los vínculos entre los diferentes nodos que conforman una red de política pública, en la que tanto los individuos como los actores institucionales interactúan de forma regular a lo largo de todo el ciclo de la política pública. No hace falta decir que estas redes son más eficaces y capaces de reaccionar ante los nuevos acontecimientos cuando operan sobre una base de mutua confianza. Por supuesto, dependen de las capacidades individuales de sus miembros, pero al final su rendimiento de conjunto vendrá determinado por su capacidad para funcionar como partes de un todo. {% endtab %} {% endtabs %} # Tres categorías de herramientas Todas las herramientas de INSPIRED pueden clasificarse en función de los resultados que pretenden generar aunque muy a menudo tendrán un impacto colateral en otras áreas. Por ejemplo, un taller de formación diseñado con un público mixto, que reúna a activistas de la sociedad civil y funcionarios públicos o representantes del sector privado, no sólo mejorará las capacidades de los participantes, sino que también podría contribuir a crear confianza entre ellos y a promover una mayor cooperación mediante el desarrollo de tareas conjuntas. Por ello, cada una de las herramientas se presenta con un icono que hace referencia al tipo de resultados que puede ofrecer. Son los siguientes: ### Desarrollo de capacidades Para que cualquier reforma de políticas tenga éxito y sea duradera, los actores encargados de llevarla a cabo deben estar capacitados para desempeñar el papel que se espera de ellos. Esto rara vez puede lograrse de la noche a la mañana; por el contrario, suele ser el resultado de un largo proceso de desarrollo de capacidades que debe adaptarse a las realidades y limitaciones del ámbito de la política pública en cuestión. Y lo que es más importante, el diseño de las intervenciones para el desarrollo de dichas capacidades no puede abordar a los actores políticos de forma aislada, sino como partes de un todo -la red de políticas- que necesitan comprender el funcionamiento global de las diferentes piezas que conforman el sistema. **Momento idóneo**: *Estas herramientas se emplean preferentemente durante la primera fase del proceso (Análisis Colectivo) para así garantizar que todos los participantes estén en condiciones de participar proactivamente en el diálogo y de contribuir activamente al Análisis Participativo de la Política Pública. También son utilizadas a lo largo de las dos fases posteriores, aunque normalmente con menor énfasis.* ### Creación de confianza Al ser la savia de cualquier proceso de diálogo, la confianza debe construirse, alimentarse y profundizarse mediante actividades específicas. En otras palabras, la confianza no puede dejarse en manos de la suerte, sino que el facilitador del diálogo debe ocuparse activamente de ella, para lo cual puede utilizar una serie de herramientas y técnicas especialmente diseñadas para este fin. La mayoría de las veces, las actividades destinadas a fomentar la confianza están integradas en otras actividades con objetivos complementarios: el aprendizaje, el intercambio de conocimientos e incluso las campañas de movilización o de sensibilización pueden diseñarse de tal forma que el fomento de la confianza se integre en su lógica de intervención, operando en segundo plano y ofreciendo resultados que a menudo es mejor dejar implícitos **Momento idóneo**: *La confianza debe construirse y alimentarse desde el principio y a lo largo de todo el proceso, pero las principales herramientas relacionadas con este aspecto suelen desplegarse durante la fase de construcción de consenso. En cualquier caso, todas y cada una de las herramientas, sean del tipo que sean, deben siempre tener en cuenta su posible impacto en las relaciones de confianza entre las partes implicadas e incorporar un análisis de riesgo para evitar cualquier efecto negativo al respecto.* ### Cooperación y creación de redes La aplicación efectiva de las políticas públicas requiere altos niveles de coordinación entre todos los actores implicados, ya sea desde una perspectiva técnica -según sus capacidades y mandatos- o territorial -según su ámbito geográfico-. La dinámica de colaboración que el proceso INSPIRED infunde entre las partes implicadas pretende implantar progresivamente una cultura de cooperación y una división del trabajo más eficiente para lograr una mayor eficacia de las políticas públicas. **Momento idóneo:** *Las dinámicas de colaboración desarrolladas a lo largo del proceso son más propensas a dar frutos al final del mismo, durante la fase de monitoreo y alineamiento, una vez que la hoja de ruta para la reforma establece los objetivos acordados y apunta la dirección a seguir. En ese momento del proceso es cuando las partes implicadas pueden beneficiarse más de las herramientas relacionadas con la cooperación y el trabajo en red.* # Las herramientas Las herramientas que aquí se presentan constituyen una lista indicativa de las actividades que conformarán cada proceso de diálogo INSPIRED en función de sus diferentes necesidades. Pueden considerarse como los "bloques" básicos que estructuran el proceso de diálogo de manera flexible y versátil, ya que su principal fuerza reside en su complementariedad. Por lo tanto, a la hora de decidir cuáles utilizar, el Anfitrión del Diálogo deberá tener en cuenta los siguientes aspectos: * Para empezar, tienen que ser **necesarias para obtener los resultados** del proceso de diálogo sobre políticas. En otras palabras, las herramientas no están ahí por sí mismas, sino para guiar el trabajo colectivo de los principales interesados hacia la reforma política que INSPIRED está apoyando. * En segundo lugar, tienen que diseñarse con el objetivo permanente de **crear confianza entre las partes implicadas** (que la mayoría de las veces tienen un historial limitado de cooperación y trabajo conjunto). Es a través del tipo de trabajo participativo que fomentan las herramientas INSPIRED como es posible desarrollar vínculos de trabajo y una dinámica de mutua rendición de cuentas, creando así las condiciones para mejorar la cultura del diálogo y la democratización a largo plazo. * Y, por último, al facilitar la producción de conocimientos como un logro conjunto, es más probable que la evidencia empírica resultante sea de **propiedad colectiva**, ampliando así la base de apoyo para la reforma política resultante. Al fomentar la complementariedad entre sus diferentes herramientas, INSPIRED pretende promover el tipo de cambio de comportamiento que constituye el núcleo de cualquier reforma significativa. Una transformación tan profunda sólo puede lograrse fomentando de forma consciente y activa el entendimiento mutuo y mejorando la conciencia general sobre los puntos fuertes y las limitaciones de cada uno. O lo que es lo mismo, todas las herramientas aquí descritas deben combinarse y organizarse en función de las necesidades específicas de cada proceso de diálogo. En aras de la apropiación, dicha planificación debería llevarse a cabo preferentemente mediante un "taller de planificación del diálogo" que reúna a las principales partes implicadas, incluidos los representantes de los ministerios competentes en la política o políticas públicas en cuestión. Preferiblemente, todas las actividades deberían estar integrados en el documento de programación adoptado por las partes implicadas al final de la fase de Análisis Colectivo. Sin embargo, el anfitrión del diálogo y las partes implicadas deben tener la flexibilidad de adaptar su planificación inicial a cualquier circunstancia imprevista que pudiera surgir -y probablemente surja- durante esta fase, y los eventos de diálogo deben, por supuesto, reflejar esos cambios. Cada evento de diálogo debe centrarse en objetivos claramente establecidos y en los resultados esperados, que no deben ser extremadamente complejos o ambiciosos para que el anfitrión del diálogo pueda supervisar las discusiones sin perturbar la incipiente dinámica de confianza entre los participantes. Es importante que las propias partes implicadas se pongan de acuerdo colectivamente sobre los objetivos y los resultados esperados de cada evento de diálogo, ya que esto reforzará su apropiación del proceso. # 1. El panorama de la política pública **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Proporcionar a las partes implicadas en el diálogo una visión de todas las diferentes políticas que afectan al tema en cuestión y explorar sus interacciones en busca de sinergias y puntos de entrada. **Razonamiento** Las políticas no son bloques monolíticos y autosuficientes que puedan separarse, remplazarse o reformarse sin más. Por el contrario, están interrelacionadas y a menudo el éxito o el fracaso de una política pública depende de otras políticas relacionadas. Al mismo tiempo, como resultado de la naturaleza compleja, multinivel e interdependiente de las cuestiones políticas, así como de la creciente adopción de nuevas formas de gobernanza que hacen hincapié en la colaboración -redes, asociaciones y alianzas-, se ha hecho primordial una comprensión global y cabal del conjunto del panorama de las políticas públicas que afectan un determinado asunto. Este ejercicio permite a las partes implicadas comprender mejor estas interdependencias, así como las implicaciones políticas de intentar reformar o ajustar aquellas otras políticas y/o instituciones que influyen en los problemas que se van a abordar en el proceso de diálogo. En los procesos de diálogo INSPIRED, el análisis del panorama de la política púbulica debe realizarse de forma participativa, sobre todo a lo largo de la fase de Análisis Colectivo, con el objetivo de evaluar la viabilidad de la reforma política en cuestión e identificar posibles sinergias y puntos de entrada. Por lo general, adoptará la forma de una sesión de grupo de trabajo facilitada por un experto en políticas, aunque también podría integrarse en otras actividades de formación. **Resultados** * Comprensión compartida de las diferentes políticas que influyen en el problema en cuestión y de sus interrelaciones. * Fortalecimiento de la capacidad de análisis mediante la promoción de una visión integral de las políticas públicas. * Sinergias potenciales entre políticas (e instituciones) identificadas. # 2. Determinación de la fase del ciclo de la política pública **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Determinar la fase precisa del ciclo de la política pública en la que el diálogo pretende incidir, de modo que las recomendaciones y los compromisos acordados en la Hoja de Ruta encajen en las ventanas de oportunidad reales que ofrece el contexto político. **Razonamiento** El ciclo de la política pública constituye una herramienta útil a la hora de ayudar a los actores políticos y de la sociedad civil a comprender mejor cómo y cuándo deben promover sus intereses. En este sentido, los momentos de transición entre las diferentes etapas del ciclo de la política pública pueden considerarse como puntos de entrada específicos para el diálogo multi-actor. Cada punto de entrada implica un enfoque diferente, así como un conjunto específico de actividades de diálogo, tal y como se indica en la sección dedicada a las hojas de ruta para la reforma. **Resultados** * Visión compartida del propósito y los resultados plausibles del diálogo. * El calendario político es integrado como un factor clave para el proceso de diálogo. * Puntos de entrada para posibles estrategias conjuntas identificados. * Se entiende y se tiene en cuenta la dinámica del proceso político, así como los intereses y limitaciones de otras partes implicadas a lo largo del mismo. # 3. Mapa de actores **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Creación de confianza. **Propósito** Entender hasta qué punto los actores pueden convertirse en impulsores del cambio dentro del panorama institucional actual y ayudar a crear coaliciones más amplias para la reforma. **Razonamiento** Los llamados “actores” son individuos o grupos que tienen un interés en una determinada política pública y son susceptibles de verse afectados -positiva o negativamente- por su formulación y aplicación. Desde el inicio del proceso de diálogo INSPIRED, el anfitrión del diálogo debe llevar a cabo una evaluación preliminar de las partes implicadas a las que se debe invitar para identificar conjuntamente los principales problemas en el ámbito político seleccionado, así como las oportunidades para abordar estos problemas a través de la formulación de políticas. Sin embargo, esta primera evaluación debe ser revisada mediante ejercicios adicionales, en los que corresponde a los propios participantes señalar qué otras partes implicadas están ausentes y a quiénes debería invitarse al proceso. Obviamente, estos actores tendrán diferentes grados de influencia en el proceso de elaboración de políticas. Mientras que algunos estarán en condiciones de tomar decisiones directas o incluso de asignar fondos para fines específicos, otros podrían compensar su falta de poder político con su capacidad para proponer opciones originales o de ejercer presión externa sobre los responsables políticos. A lo largo del ejercicio de mapeo, el anfitrión del diálogo debe ser capaz de comprender no solo dónde reside el poder, sino también en qué medida los actores que lo detentan pueden convertirse en impulsores del cambio dentro del panorama institucional actual. En otras palabras, debe identificar a aquellos actores que son relevantes (desde una perspectiva objetiva) y que están comprometidos con promover el cambio (dimensión subjetiva). Para ello, el mapeo de las partes implicadas debe realizarse teniendo en cuenta los dos valores fundamentales del método INSPIRED. En un proceso destinado a promover la inclusión y la participación, es igualmente importante identificar (a) los actores que pueden influir en la elaboración de políticas y (b) los que se verán afectados por ellas. En aras del principio de inclusión que inspira el conjunto del proceso, el anfitrión del diálogo debe arriesgarse a invitar a aquellos actores que podrían carecer de poder o influencia pero que se ven fuertemente afectados por la política pública en cuestión. **Resultados** * Construir la legitimidad y promover la apropiación de la reforma. * Identificar las relaciones de poder y los puntos de conflicto, así como las posibles coaliciones de reforma. * Fomentar la creación de redes de política pública dentro y fuera del ámbito del diálogo. * Explorar coaliciones para la reforma tan amplias como sea posible y con la participación de actores que, de otro modo, quedarían desatendidos y relegados a un segundo plano. # 4. Establecimiento y seguimiento de indicadores **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades, Creación de confianza y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Proporcionar a las partes implicadas un medio para medir el progreso hacia sus objetivos compartidos. **Razonamiento** Los indicadores suelen formar parte de lo que se conoce como marcos de medición del rendimiento, un elemento central de la gestión basada en resultados. El creciente interés por la medición (Performance Measurement Frameworks o PMF por sus siglas en inglés) en la elaboración de políticas responde a la necesidad de basar la toma de decisión en pruebas reales de lo que funciona y lo que no. En este sentido, los marcos de medición permiten tomar decisiones con conocimiento de causa y proporcionan la visión necesaria para emprender acciones en una u otra dirección. Esta visión suele ser el resultado de un complejo proceso de recogida, cotejo, análisis e interpretación de datos que determina la eficacia y la eficiencia de esas acciones con respecto a sus resultados previstos. Los indicadores son, pues, esenciales para un enfoque de diálogo que pretende basar sus deliberaciones en evidencia empírica fiable. Hay tres tipos clave de indicadores, cada uno de ellos vinculado a las orientaciones de INSPIRED: Los indicadores de políticas son los que se refieren a los objetivos de la política en cuestión. Suelen ser responsabilidad de los responsables políticos, que supuestamente los incluyen en sus planes y estrategias y que hacen uso del sistema estadístico del Estado para efectuar su seguimiento. Sin embargo, no siempre es así y a menudo se promueven políticas sin un marco de medición adecuado. En lugar de ver esto como un simple defecto del proceso político, el proceso de diálogo INSPIRED invita a sus partes implicadas a aprovecharlo como una oportunidad, ya que pueden llenar ese vacío proponiendo un conjunto básico de indicadores de políticas y presionar de ese modo a los responsables políticos, confrontándolos a la evidencia empírica desarrollada de ese modo. Los indicadores de proceso miden el grado de cumplimiento de los factores clave del proceso de diálogo, tanto por parte del facilitador del diálogo como de los propios participantes. La inclusión y la participación pueden evaluarse de diferentes maneras, pero su medición debe hacerse de una forma ágil y flexible para no desviar la atención de los participantes del trabajo conjunto. A tal fin, EPD ha desarrollado una herramienta de seguimiento digital que permite al anfitrión del diálogo realizar un seguimiento in itinere de estas dos dimensiones clave. Los indicadores de partenariado permiten al anfitrión del diálogo evaluar los vínculos entre las diferentes partes implicadas y el tipo de cooperación que se está produciendo entre ellas. Estos indicadores suelen seguir una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos y pueden traducirse en un gráfico de red que mostrará el grado de centralidad de las diferentes partes implicadas y la frecuencia de sus interacciones. **Resultados** * Se ha mejorado la base empírica del proceso de diálogo. * Las partes implicadas están capacitadas gracias a una mejor comprensión de las técnicas de medición y seguimiento. * La comprensión compartida de lo que cuenta -y, por tanto, debe contarse- se ha negociado a través de un debate técnico. * Marco de medición aceptado colectivamente para evaluar los avances en la política pública en cuestión (especialmente relevante para la fase de monitoreo y alineamiento). # 5. Deliberación en torno a los criterios de valoración **Tipo de herramienta:** Creación de confianza. **Propósito** Tener claros los valores que guiarán la evaluación de las distintas alternativas políticas y dejar que afloren las suposiciones, las líneas rojas y los prejuicios tácitos. **Razonamiento** Cada decisión se evalúa en función de un conjunto de valores que con demasiada frecuencia se dejan de lado y, en la mayoría de los casos, se dan por sentados. Por ello, es muy importante explicitarlos antes de embarcarse en el análisis de las alternativas políticas y, si es posible, clasificarlas según las preferencias de los interesados. *Relación calidad-precio*: ¿cuánto costará la reforma propuesta al erario público en relación con la calidad/necesidad de los servicios prestados? *Acceso y elección*: ¿Proporcionará la reforma a los ciudadanos acceso a servicios o bienes a los que no podrían acceder de otro modo? ¿En qué medida se ampliará la capacidad de elección de los ciudadanos? *Equidad*: ¿Mejorará la reforma la situación de los grupos o individuos vulnerables? *Viabilidad (administrativa, política, social)*: ¿Es capaz el sector público de aplicar la política propuesta o necesitaría grandes reformas burocráticas? ¿Es aceptable la reforma para los políticos y sus electores? ¿Están las estructuras sociales preparadas para integrar los cambios propuestos en la reforma política? *Legalidad*. ¿Cumple la reforma con los tratados y obligaciones internacionales? Dependiendo del tema en cuestión, se pueden considerar otros criterios de valoración como el impacto medioambiental y la sostenibilidad o la promoción de la igualdad de género; no obstante, el anfitrión del diálogo tendrá que ser selectivo a la hora de proponer nuevas opciones, aunque sólo sea porque cuantas más variables se analicen, más compleja será la elección final. **Resultados** * Se desmontan los prejuicios y las suposiciones que podrían obstaculizar la adopción de soluciones políticas viables. * Los problemas se enmarcan en evidencia empírica concretas y no en preferencias o prejuicios, con el fin de desarrollar una comprensión compartida de las cuestiones en juego. * Las compensaciones de las alternativas políticas se evalúan según varios criterios de valoración que se explicitan a través del diálogo. # 6. Investigación conjunta **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades, Creación de confianza y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Apoyar a las partes implicadas en la producción de conocimientos compartidos para 1) crear o reforzar la base empírica del proceso de diálogo; 2) promover la comprensión mutua y superar progresivamente las divisiones ideológicas y 3) empezar a desarrollar una comprensión compartida de la política pública, allanando así el camino hacia una solución consensuada. **Razonamiento** El conocimiento en la elaboración de políticas públicas no suele ser ni neutral ni objetivo. Forma parte de un proceso impulsado por intereses, valores y opiniones normativas sobre cómo deben ser las cosas. Por lo tanto, dependiendo de los puntos de vista personales, los intereses vitales y las experiencias de primera mano, cada parte implicada en el proceso de diálogo INSPIRED seguramente tendrá diferentes preferencias en cuanto a las formas de conocimiento que le gustaría utilizar como base para el diálogo. Además, el equilibrio de poder entre esas partes implicadas puede verse alterado de forma significativa en función del acceso a la información y a determinados tipos de conocimiento, o incluso de la capacidad de financiar investigaciones que se orienten a respaldar sus opiniones políticas. Lo ideal sería que los distintos tipos de conocimiento se combinaran para dar cuenta de un determinado problema público y de las soluciones políticas disponibles. Pueden complementarse mutuamente arrojando luz sobre una situación desde diferentes ángulos y sacando a la superficie los supuestos y juicios de valor subyacentes. Al fin y al cabo, el diálogo consiste precisamente en mantenerse abierto a lo que los demás tienen que decir y aprender por qué otras partes implicadas están a favor de ciertos resultados en lugar de otros. Esta comprensión mutua facilitará, a su vez, la búsqueda de posiciones comunes y soluciones ampliamente aceptadas. Sin embargo, permitir que surja esta diversidad de puntos de vista puede hacer que el diálogo se convierta en un ejercicio de recriminación, y que los participantes se encierren en sus posiciones iniciales. Para superar esta situación, la primera fase del método INSPIRED invita a los participantes a superar sus primeras ideas preconcebidas y sus juicios erróneos sobre los demás mediante la investigación conjunta. En efecto, mediante el análisis colectivo de un problema compartido, los participantes se centran en la identificación de posibles soluciones y, por tanto, entablan un debate constructivo que mira hacia el futuro y hace todo lo posible por dejar atrás las diferencias del pasado. Las principales diferencias entre las partes implicadas seguirán existiendo, pero en lugar de bloquear el diálogo, pueden convertirse en uno de los activos más valiosos del proceso. De hecho, basarse en las diferencias es crucial para promover una dinámica de confianza. El principal reto para el facilitador del diálogo, apoyado por los expertos en políticas, sería entonces estructurar el conocimiento generado por los participantes e incitarles a explorar nuevas fuentes de conocimiento si fuera necesario. Para alimentar sus debates con información fiable y desarrollar una comprensión compartida de la cuestión política, las partes implicadas pueden decidir colectivamente qué investigación adicional es necesaria, así como el tipo de conocimiento que quieren tener en cuenta para sus debates. **Resultados** * La base empírica de la política pública se construye conjuntamente. * Facilitar el acceso a las fuentes, especialmente a las partes implicadas más "débiles", para que estén en condiciones de debatir la reforma de la política pública en un plano de mayor igualdad. * Aumento de las capacidades de todas las partes implicadas que participan en los esfuerzos conjuntos de investigación. * La confianza se construye o alimenta a través de interacciones regulares y un mejor entendimiento mutuo. * Se fomenta la dinámica de cooperación. # 7. Talleres y grupos de discusión **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Creación de confianza. **Propósito** Los talleres proporcionan tiempo y espacio para que las partes implicadas se reúnan y discutan, negocien, aprendan y/o analicen diferentes aspectos del área política seleccionada con vistas a alcanzar un objetivo o hito predefinido dentro del proceso de construcción de consenso. Esta orientación a los resultados es crucial para que los talleres ofrezcan resultados concretos con el fin de crear progresivamente confianza entre las partes implicadas. **Razonamiento** Las partes implicadas deben reunirse y trabajar juntas para realizar algún tipo de evaluación conjunta de un determinado aspecto del problema en cuestión, normalmente analizando conjuntamente diferentes opciones políticas y evaluando las alternativas que mejor se adaptarían al contexto político, social y económico de su país. Los talleres deben organizarse a menor escala que los actos públicos y centrarse en la deliberación, de modo que los participantes comprendan mejor las perspectivas de las demás partes implicadas, permitiendo al mismo tiempo que esas mismas partes cuestionen sus propios puntos de vista. En consecuencia, los talleres se conciben no tanto como una herramienta para "negociar" o "llegar a acuerdos", sino como un medio para mejorar las relaciones entre los participantes en el diálogo a través del aprendizaje conjunto. Gracias a su carácter deliberativo, los talleres pueden proporcionar a los participantes conocimientos adicionales sobre las cuestiones políticas que se debaten, lo que a su vez puede abrir nuevas oportunidades de consenso (o desenterrar conflictos latentes, una situación para la que el facilitador debe estar preparado y que requerirá fuertes habilidades de diálogo para reconducir el debate hacia soluciones constructivas). A una escala aún más pequeña, los grupos focales ofrecen un debate guiado entre un pequeño grupo de personas dirigido por un facilitador para comprender sus actitudes y opiniones sobre algunas de las cuestiones políticas en juego. Los grupos focales pueden proporcionar información útil sobre cómo responden las partes implicadas a determinadas preguntas. Sin embargo, al ser de corta duración, la profundidad del debate es bastante limitada. Estos eventos de diálogo no son un fin en sí mismos, sino el medio para alcanzar un objetivo o hito predefinido dentro del proceso de construcción de consenso. **Resultados** * Mejora de la apropiación del proceso de diálogo. * Las suposiciones e ideas preconcebidas se ven confirmadas o desmentidas. * Los intereses de las diferentes partes implicadas emergen a la superficie y se expresan como preocupaciones legítimas. * Se exploran los posibles incentivos para el cambio. # 8. Actos públicos y campañas **Tipo de herramienta:** Cooperación y creación de redes. **Propósito** Aumentar la visibilidad del proceso de diálogo y abrirlo a un público más amplio para dar a conocer los temas en cuestión y recabar apoyo para las reformas. **Razonamiento** La utilidad de este formato depende del grado de confianza entre las partes implicadas y de la sensibilidad de la política pública bajo discusión. Teniendo en cuenta que el principal objetivo del proceso es desarrollar la confianza y allanar el camino hacia el consenso, "hacerlo público" es siempre un paso arriesgado, ya que enfrenta a las partes implicadas a la opinión pública y a sus propios grupos de interés, limitando a veces su margen de maniobra para llegar a un compromiso. Por tanto, sería aconsejable centrar los esfuerzos en alimentar la confianza y promover la construcción de consenso en lugar de buscar una mayor visibilidad demasiado pronto en el proceso. Por eso, en la mayoría de los casos, el mejor momento para organizar una conferencia es al final de la fase de construcción del consenso, es decir, después de que los participantes hayan acordado una hoja de ruta para la reforma. El objetivo principal de esta conferencia debería ser la difusión de la hoja de ruta de la reforma a un público más amplio y su aprobación pública por parte de las principales partes implicadas. El formato de la conferencia dependerá de los grupos a los que se dirija, ya sean expertos en políticas, miembros del gobierno y del parlamento, medios de comunicación, beneficiarios directos de la política en cuestión o el público en general. **Resultados** * Sensibilización sobre la necesidad de abordar algunos aspectos clave de la política o políticas en cuestión. * Opinión pública informada y movilizada para la reforma política. * Ampliación de la base de apoyo de la reforma. * Mayor visibilidad del esfuerzo colectivo. # 9. Reuniones bilaterales **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Garantizar que todas las partes implicadas sientan que sus opiniones y preocupaciones están siendo escuchadas y que desempeñan un papel en la toma de decisión, así como tantear el terreno antes de un próximo evento de diálogo para mitigar cualquier riesgo potencial de conflicto entre los participantes. **Razonamiento** Estos intercambios deben tener como objetivo recoger las impresiones personales sobre el proceso, explorar posibles áreas de discordia, buscar puntos comunes y marcar el camino hacia el consenso. Pueden organizarse en cualquier momento del proceso, pero son especialmente importantes durante la fase de Análisis Colectivo, como medio de informar a cada parte interesada de antemano sobre el propósito y las características del proceso de diálogo INSPIRED. También pueden ser muy útiles durante la construcción del consenso, poco antes de un evento de diálogo (grupo focal, taller deliberativo u otro), ya que ayudan al facilitador a identificar cualquier punto potencial de controversia y a dirigir las discusiones en torno a temas sensibles que podrían poner en riesgo el proceso de diálogo. En términos generales, las reuniones bilaterales son la herramienta más utilizada por los anfitriones del diálogo, ya que proporciona un entorno más confidencial y propicio para hablar sin rodeos que los eventos con mayor participación. Esto puede dar lugar al tipo de franqueza que rara vez se encuentra en los actos públicos y, por tanto, permite al facilitador averiguar de antemano cuáles son los compromisos más probables que cada parte interesada está dispuesta a asumir. **Resultados** * Mejora de la información sobre las posiciones y las líneas rojas de las partes implicadas. * Se exploran los puntos de desacuerdo y las posibles oportunidades de compromiso. * Las partes implicadas quedan convencidas de su importancia en el proceso. # 10. Grupos de trabajo **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades, Creación de confianza y Cooperación y creación de redes. **Propósito** La creación de grupos de trabajo responde a las diferentes necesidades que pueden surgir a lo largo del proceso de diálogo y busca organizar la división del trabajo entre las partes implicadas para dinamizar el proceso. Los grupos de trabajo pueden organizarse a lo largo de las tres fases del método INSPIRED y pueden cumplirr diferentes propósitos, desde abordar aspectos específicos de la investigación conjunta hasta redactar la hoja de ruta para la reforma o lanzar una campaña de promoción, movilización o sensibilización. **Razonamiento** Para llevar a cabo con éxito el proceso de diálogo, suelen ser necesarios grupos de trabajo más o menos flexibles formados por las partes implicadas pertinentes, ya que despejan el terreno para el consenso mediante el trabajo preparatorio. Pueden ser muy útiles en todas las fases del proceso INSPIRED, ya que pueden acelerar algunos aspectos de la investigación conjunta durante la análisis colectivo, allanar el camino hacia la hoja de ruta para la reforma o realizar su seguimiento una vez aprobada. El siguiente cuadro describe sus funciones clave en las diferentes fases del proceso: {% tabs %} {% tab title="Fase de Análisis Colectivo" %} * Los grupos de trabajo permiten a las partes implicadas conocerse mejor entre sí, embarcándose conjuntamente en un análisis de situación adecuado; * Los grupos de trabajo invitan a los participantes a empezar a trabajar en red y a mapear juntos el panorama político; * Los diferentes grupos de trabajo temáticos pueden centrarse en varios aspectos la política pública en cuestión, siempre en función de la especialización de sus miembros. {% endtab %} {% tab title="Fase de construcción de consenso" %} * Los grupos de trabajo pueden dedicar más tiempo a evaluar las diferentes alternativas políticas; * Los grupos de trabajo pueden allanar el camino hacia el consenso acordando los criterios de valoración de las opciones políticas que se están sopesando; * Los grupos de trabajo actúan como plataformas paralelas e instancias más dinámicas de diálogo entre las partes implicadas.\ . {% endtab %} {% tab title="Fase de monitoreo y alineamiento" %} * Los grupos de trabajo pueden hacer un seguimiento de las partes implicadas pertinentes gracias a unos canales de comunicación eficaces; * El monitoreo continuo por parte de los grupos de trabajo vela por la adecuada aplicación de las recomendaciones contenidas en la hoja de ruta.
{% endtab %} {% endtabs %} **Resultados** * Mejora de los conocimientos mediante la producción y/o evaluación conjunta de una base empírica para la política pública. * Vínculos de trabajo más fuertes entre un número seleccionado de participantes (especializados). * Entrega puntual de las aportaciones para el proceso de diálogo. * Resultados específicos relacionados con la misión de cada grupo de trabajo en forma de documentos políticos (proyecto de APP, proyecto de hoja de ruta para la reforma, etc.) que deben ser presentados y aprobados por todas las partes implicadas. # 11. Misiones de alto nivel **Tipo de herramienta:** Creación de confianza. **Propósito** Garantizar la aceptación por parte de los responsables políticos al más alto nivel, facilitando al anfitrión del diálogo el acceso a figuras políticas que puedan respaldar públicamente el proceso de diálogo, así como atraer el interés de las principales partes implicadas. **Razonamiento** Apoyándose en su red, EPD puede ayudar al anfitrión del diálogo a realizar misiones de divulgación de alto nivel para elevar el perfil político del proceso de diálogo y mejorar su visibilidad, tanto ante la opinión pública como ante los responsables políticos de alto nivel. Uno de sus miembros, el Club de Madrid (CdM), reúne una red de antiguos jefes de Estado o de Gobierno elegidos democráticamente y provenientes de más de 60 países con experiencia de primera mano en la dirección de reformas políticas desde las altas esferas. Gracias a su prestigio y a su red de contactos, los miembros del CdM suelen tener acceso directo a los responsables de la toma de decisión y a otras partes implicadas. Si se les informa adecuadamente sobre el proceso de diálogo y los objetivos de su intercambio con los líderes políticos del país, pueden ser de gran ayuda al proporcionar influencia política, convocar a las partes implicadas reticentes o incluso desbloquear el proceso de diálogo. Cuando se preparan con cuidado y en función de las necesidades y sensibilidades políticas del país objetivo, las misiones de alto nivel entre pares pueden ayudar a los facilitadores a conseguir resultados significativos. Sin embargo, la participación de personalidades políticas de alto nivel puede ser un arma de doble filo, por lo que debe manejarse con cuidado. La clave de su éxito es que estén bien planificadas y que las personas que se envíen para apoyar el proceso de diálogo estén debidamente informadas sobre a) el contexto local, b) las partes implicadas y c) el objetivo de las reuniones de alto nivel que van a celebrar y la forma en que se integran en la lógica del proceso de diálogo. **Resultados** * Acceso a los responsables de la toma de decisión de alto nivel, lo que permite al anfitrión del diálogo recabar apoyo político para el proceso de diálogo o sus principales resultados (hoja de ruta para la reforma). * El diálogo se fomenta a través de varias técnicas para romper el estancamiento, mediar en el conflicto o ayudar a las partes implicadas a evaluar la situación en términos menos conflictivos. * Líderes políticos informados sobre las ventajas de llevar a cabo una reforma política a través de un diálogo inclusivo y participativo. * Se convence a los responsables de la toma de decisión de la importancia del diálogo sobre políticas y de la necesidad de que apoyen la aplicación del consenso o acuerdo final. * Las buenas prácticas se comparten remitiendo a los interesados a una experiencia no partidista. * Información recopilada sobre los factores políticos y las relaciones de poder que pueden favorecer u obstaculizar la reforma de la política. # 12. Talleres sobre el diálogo multi-partido **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Creación de confianza. **Propósito** Familiarizar a los participantes con el enfoque multi-partido empleado para mediar el consenso entre los partidos políticos en contextos complejos. **Razonamiento** Las políticas públicas están inextricablemente ligadas a la política, por lo que los partidos políticos se verán implicados, tarde o temprano, en cualquier intento de reforma. Debido a su naturaleza partidista y a la dinámica de confrontación que les impone la competición electoral, su participación en los procesos de diálogo sobre políticas públicas es siempre muy delicada, ya que muy a menudo carecen de incentivos para alcanzar un compromiso que pueda beneficiar a sus adversarios. En otras palabras, en la mayoría de los casos su participación en el diálogo se basa en cálculos electorales y en el tipo de juegos de poder que pueden poner en grave peligro la dinámica de confianza que defiende INSPIRED. Sin embargo, hay ciertos aspectos en los que la política puede dejar de percibirse como un juego de suma cero y mejorar la situación de todas las partes implicadas. Partiendo de este supuesto, el Instituto Holandés para la Democracia Multipartidista (NIMD) tiene una larga trayectoria en el fomento de la cooperación entre actores políticos rivales con vistas a lograr consensos básicos en cuestiones clave para la calidad de la democracia y el desarrollo del país. Dicha experiencia es extremadamente útil a la hora de abordar la dimensión política implícita en la reforma de cualquier política pública y de garantizar que los partidos políticos respalden la hoja de ruta para la reforma resultante del proceso de diálogo, o al menos se comprometan a no boicotearla. **Resultados** * Los partidos políticos participan estratégicamente en el proceso de diálogo ("estratégicamente" significa que se les impide cooptarlo y alterar su espíritu de consenso mediante cálculos partidistas). * Las posiciones de los partidos políticos respecto a la política pública en cuestión se reevalúan y, en algunos casos, se modifican en función de los compromisos resultantes del diálogo. * La reforma política que está en juego se abre paso en la agenda política del país. # 13. Visitas de estudio **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Creación de confianza. **Propósito** Las visitas de estudio cumplen una doble misión: por un lado, proporcionan a un grupo seleccionado de actores clave una visión de primera mano sobre cómo se está aplicando la política pública en otros países, mientras que, por otro lado, sirven como herramienta de creación de confianza al promover los vínculos personales entre los participantes a través de una experiencia compartida en un país extranjero. **Razonamiento** Conocer directamente cómo se aplica una determinada política pública en otros contextos es una de las formas más eficaces de evaluar la viabilidad de las reformas que se persiguen a través del proceso de diálogo, así como de diseñar estrategias de aplicación que se ajusten a las capacidades reales de la administración pública. En este sentido, las comparaciones deben ser matizadas y debidamente contextualizadas, ya que en casi todos los casos la visita de estudio tendrá lugar en un país más desarrollado, que se presenta a -y es percibido por- los participantes como un "modelo". Sin embargo, estos modelos deben tomarse con suma precaución, ya que la aplicación de una determinada política pública siempre está relacionada con otras políticas públicas, así como con factores políticos y culturales que pueden diferir mucho de los del país en el que se está llevando a cabo la reforma. Por lo tanto, para evitar que los participantes se sientan frustrados o abrumados por el desfase entre su realidad y el "modelo", es crucial estructurar la visita de forma que no se limite a mostrar la situación actual, sino que ofrezca a los participantes una visión histórica del proceso o procesos que han conducido a la situación actual. Para ello, es necesario realizar un buen trabajo preparatorio previo y que los funcionarios del país anfitrión se familiaricen con la realidad del país socio. En esa misma línea, los locales que se visiten en el país de acogida deberán ser seleccionados y presentados siguiendo un enfoque contextual que vaya más allá de mostrar la situación actual y se centre en cómo evolucionaron las cosas para llegar a ella. En cuanto al componente de creación de confianza de la visita de estudio, el facilitador deberá planificar cuidadosamente las actividades nocturnas para promover actividades conjuntas y evitar la formación de grupos separados, (con funcionarios públicos o representantes de la sociedad civil que pasen la mayor parte de su tiempo de ocio solos “por su lado”). Para ello, las actividades culturales deberán diseñarse desde un enfoque de creación de equipo que promueva el contacto humano y facilite el tipo de entendimiento mutuo que luego se reflejará en la mesa de diálogo. **Resultados** * Las principales partes implicadas adquieren conocimientos de primera mano sobre la reforma y la aplicación de las políticas públicas en otros países que han llevado a cabo procesos de reforma similares. * La exposición a otros sistemas desencadena nuevas ideas, alimentando las deliberaciones con ejemplos y modelos que podrían ayudar a estructurar la reforma política (y así evitar reinventar la rueda). * Se crean vínculos personales entre los participantes en la visita de estudio, que debe reunir a representantes de los distintos tipos de actores que participan en el proceso de diálogo. # 14. Consultas en línea **Tipo de herramienta:** Cooperación y creación de redes. **Propósito** Internet proporciona a los procesos INSPIRED un medio muy útil para conectar con los beneficiarios de la política que se debate y garantizar el alcance de sus actividades de diálogo a través de todo el país. **Razonamiento** Una de las críticas más comunes a las OSC que operan a nivel nacional es que en su mayoría tienen su sede en la capital y a menudo no comprenden ni defienden las necesidades y preocupaciones específicas de los ciudadanos de las zonas rurales. Para paliar esta carencia, el anfitrión del diálogo puede organizar sondeos, listas de demandas o encuestas abiertas como medio para llegar a aquellos ciudadanos que suelen sentirse marginados e integrar sus opiniones en el proceso de diálogo. Esto puede hacerse en diferentes etapas dependiendo de su objetivo, ya sea para recoger información durante la fase de análisis colectivo o para recopilar información sobre las prioridades de los beneficiarios durante la fase de construcción de consenso. Las consultas deben ser lo más inclusivas posible, lo que incluye esfuerzos adicionales para incluir la voz de grupos tradicionalmente marginados -minorías étnicas, personas con discapacidad, personas LGTBQ+, etc. Por lo tanto, a la hora de mapear a las partes implicadas hay que hacer hincapié en la interseccionalidad de las discriminaciones que están en el origen de la exclusión, con el fin de garantizar que la política que se está reformando proporciona disposiciones inclusivas a largo plazo para estos colectivos. **Resultados** * Mayor alcance del diálogo, tanto desde el punto de vista geográfico (al llegar a regiones o provincias más allá de la capital) como social (al incluir una diversidad de grupos sociales y edades). * La información procedente de los ciudadanos y los beneficiarios finales se integra en la base empírica del proceso de diálogo. * La opinión pública está informada de forma proactiva y participa en la elaboración de la política en cuestión. # 15. Mecanismos de subvención **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Los mecanismos de subvención permiten a algunas de las principales partes implicadas llevar a cabo tareas específicas que se ajustan a su mandato y complementan el proceso de diálogo, sobre todo en lo que respecta a la aplicación de las recomendaciones resultantes. **Razonamiento** Uno de los principales problemas que surgen cuando las partes implicadas se plantean la aplicación de nuevas políticas es el de los recursos (o más bien la falta de ellos). Por lo general, la atención se centra en quienes, dentro de la administración pública y los ministerios competentes, se encargan de la aplicación de las políticas públicas, pero dado esta se extiende cada vez más allá de los agentes públicos, otras partes implicadas se ven igualmente afectadas por este mismo problema y a menudo luchan por cumplir el papel que supuestamente deberían adoptar. Mientras que los organismos públicos deben financiarse a través de los Presupuestos Generales del Estado, o pueden incluso reforzarse mediante programas de apoyo presupuestario, otros tipos de actores necesitan generar ingresos vendiendo sus servicios o productos en el mercado, o recibir subvenciones para llevar a cabo aquellas actividades de interés público que, de otro modo, serían insostenibles. Estas subvenciones pueden proceder del propio Estado, de organizaciones filantrópicas o de donantes internacionales. En los tres casos, los mecanismos de subvención suelen estar pensados para apoyar a organizaciones individuales, ya sea en la ejecución de operaciones concretas -proyectos- o en su actividad diaria -financiación estructural-, con resultados dispares tanto en términos de eficacia como de sostenibilidad. La ventaja de vincular estos mecanismos de subvención a un proceso de diálogo es que éste cumple un papel estructurador que permite apoyar a las organizaciones como partes de un todo, concentrándose en el papel específico que cada una de ellas ha de desempeñar en la aplicación de la reforma política resultante de su esfuerzo colectivo. Este enfoque sistémico a la hora de conceder ayudas supone un medio de garantizar una mejor coordinación de las políticas públicas, ya que los posibles beneficiarios de las nuevas ayudas participan desde el principio en la definición de las prioridades conjuntas y de las modalidades de aplicación de la política en cuestión. Además, al promover este esfuerzo concertado, los mecanismos de subvención INSPIRED contrarrestan la dinámica competitiva que las convocatorias abiertas tienden a crear entre las OSC locales, promoviendo así la cooperación por encima de la rivalidad y garantizando su plena alineación con los objetivos de la reforma política. **Resultados** * Los actores locales -principalmente las OSC- están en condiciones de cumplir su misión tal y como ha sido prevista dentro del proceso general de reforma. * Mejora de la cooperación y la coordinación entre las partes implicadas de diferentes ámbitos y con distintas áreas de especialización. * Mejor alineación de las acciones individuales con los objetivos acordados colectivamente. * El efecto negativo generado por las convocatorias abiertas (creación de rivalidades internas entre la sociedad civil local) se mitiga mediante un sistema de concesión de ayuda basado en la cooperación en lugar de la competición. # 16. Cursos de formación **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades, Creación de confianza y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Reforzar las capacidades de las partes implicadas en el proceso de diálogo o de las personas que se espera que desempeñen un papel durante la aplicación de las políticas. **Razonamiento** Durante mucho tiempo, el desarrollo de capacidades se ha considerado la principal misión de la cooperación internacional, lo cual explica que la mayoría de los actores locales, ya sean del sector público o de la sociedad civil, probablemente habrán pasado por algún tipo de programa de formación financiado internacionalmente. Sin embargo, este énfasis en la capacidad y la adquisición de conocimientos técnicos suele pasar por alto la importancia de la "aptitud" -directamente vinculada a la existencia de un entorno propicio- y la necesidad de superar las barreras políticas cuando se trata de lograr un cambio sustancial. Este desajuste entre los insumos (mejora de los conocimientos técnicos) y los productos (mayor conciencia de los fallos y cuellos de botella del sistema) suele acabar generando frustración y es probablemente una de las principales causas de un fenómeno muy extendido conocido como hartazgo de formaciones (training fatigue). Para superar este tipo de situación, INSPIRED enmarca sus cursos de formación en un proceso de transformación en curso y, por tanto, se esfuerza por tener en cuenta y abordar la dimensión política intrínseca a cualquier intento de reforma de una política pública. En otras palabras, se mejoran las capacidades técnicas de las partes implicadas, pero siempre teniendo en cuenta el marco más amplio y prestando especial atención a la economía política de la política/sector objeto de la reforma. Y lo que es más importante, los cursos de formación se diseñan siguiendo un enfoque multi-actor que reúne a participantes de diferentes orígenes y pretende promover los intercambios multidisciplinares y el enriquecimiento mutuo. En la misma línea que otras herramientas como la investigación conjunta, los grupos de trabajo o las visitas de estudio, su objetivo final es ampliar los puntos de vista de las partes implicadas sobre la política públicaen cuestión y fomentar el aprendizaje mutuo y la cooperación. **Resultados** * Adquisición de conocimientos que abarcan tanto las dimensiones técnicas como las políticas que afectan a un determinado asunto. * Se facilita el aprendizaje mutuo, así como formas innovadoras de cooperación y soluciones originales o novedosas. * Se promueve la apertura y el pensamiento crítico mediante un enfoque constructivo. # 17. Coaching **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades. **Propósito** Proporcionar apoyo a medida a las partes implicadas que son clave para el éxito de la reforma de la política pública, mientras estas se someten a su propia reforma organizativa. **Razonamiento** El coaching es un método para ayudar a una persona u organización a evolucionar en la dirección que está dispuesta a tomar, concienciándola sobre su propio potencial y capacitándola para tomar el tipo de decisiones que, de otro modo, no se atrevería a tomar por sí misma. Se diferencia de la formación y de otras formas de apoyo en que ofrece un enfoque más individualizado que requiere una mayor inversión por persona/organización destinataria, tanto en términos de dinero y tiempo como de capital político (ya que ser asesorado por una organización internacional puede aumentar considerablemente la reputación o el prestigio del "asesorado"). Los programas de coaching deben complementar los cursos de formación y otras formas de desarrollo de capacidades y deben utilizarse estratégicamente, ya que pueden crear desequilibrios y posibles rivalidades entre las partes implicadas en el proceso. Por otro lado, pueden dar frutos a largo plazo más allá de la organización que recibe el coaching, ya que la transformación de esta última puede tener fuertes implicaciones en la forma en que los diferentes actores políticos operan y se relacionan entre sí. En la mayoría de los casos, el coach puede ser un miembro de otra institución u organización local, aunque también pueden contemplarse planes de coaching internacionales. **Resultados** * Las organizaciones clave para el proceso de diálogo reciben apoyo a lo largo de su propio proceso de transformación. * Se identifican y refuerzan los puntos débiles en la cadena de aplicación de las políticas públicas. * Las organizaciones evolucionan hacia los objetivos políticos acordados colectivamente y se adaptan a las limitaciones específicas identificadas durante el proceso de diálogo. # 18. Mapa de red **Tipo de herramienta:** Cooperación y creación de redes. **Propósito** Proporcionar a las partes implicadas un análisis visual de la situación que ocupan dentro de la red de políticas e identificar formas de reforzar las conexiones que se consideran importantes para una aplicación eficaz de la política pública. **Razonamiento** Uno de los principales efectos de un proceso de diálogo INSPIRED consiste en ampliar y fortalecer las redes de política pública existentes, que pueden definirse como estructuras flexibles que vinculan a una diversidad de actores (organizaciones e instituciones, así como individuos) que comparten objetivos, intereses o valores comunes. Teniendo en cuenta su creciente importancia para la gestión pública -encarnan un nuevo paradigma de acción pública-, así como las numerosas ventajas que aportan a la elaboración de políticas públicas a través de la colaboración horizontal, las redes de política pública se han convertido en un medio crucial para abordar problemas complejos y garantizar la viabilidad y sostenibilidad de las soluciones propuestas. Sin embargo, el trabajo en red requiere un cambio de mentalidad para muchos actores, especialmente los públicos, que deben pasar de actitudes de control y concentración de poder a otras de apertura y colaboración. Esto no siempre es fácil para las instituciones y organismos públicos que siguen siendo fuertemente jerárquicos, pero puede lograrse, no obstante, concienciándolos sobre el mayor impacto y alcance exponencial de sus propias acciones cuando se canalizan y promueven a través de redes debidamente coordinadas. Uno de los medios más eficaces para concienciar a los ciudadanos es representar la red de política pública en un "gráfico de red": un diagrama que muestre los diferentes actores que conforman la red (nodos) y la frecuencia e intensidad de sus relaciones (vectores). Esta ilustración puede tener un efecto esclarecedor en aquellos actores que todavía operan con un enfoque de "administración clásica" y fomentar el tipo de colaboración horizontal que se necesita para aplicar con éxito la reforma política. **Resultados** * Mayor conciencia de la importancia de la colaboración horizontal para abordar cuestiones políticas complejas. * La toma de conciencia por parte de los principales interesados de la posición que ocupan en la red de política pública y de las formas en que podrían mejorarla. * Identificación de cuellos de botella y potenciales sinergias que pueden ser abordados o promovidos a través del proceso de diálogo. * Oportunidades para establecer vínculos con otras redes similares que operan a nivel internacional.
# 19. Apoyo internacional entre pares **Tipo de herramienta:** Desarrollo de capacidades y Cooperación y creación de redes. **Propósito** Ampliar los horizontes y aprender las lecciones de otros países, integrando la dimensión internacional en la reforma política en cuestión. Este aprendizaje resulta más fácil cuando las experiencias que se analizan son presentadas por compañeros de profesión con una formación similar y una comprensión común de las limitaciones que suelen afectar a los organismos públicos. **Lógica** Aprender de otros a través de comparaciones internacionales puede proporcionar evidencia muy útil sobre lo que podría o no funcionar en la práctica, ya que permite a las partes implicadas visualizar los pros y los contras de los mecanismos de aplicación en otros contextos -preferiblemente similares-. Al conocer los avances relevantes en otros países y acceder a valiosas fuentes de ideas y conocimientos prácticos, los participantes podrán evaluar la viabilidad de las reformas que les gustaría promover, así como el tipo de retos que pueden esperar durante la aplicación de la políticas pública. **Resultados** * Mejor comprensión del tipo de retos que puede plantear la aplicación de las políticas. * Acceso a redes internacionales de colegas que podrían ofrecer orientación y apoyo de forma regular. * Identificación de riesgos potenciales que podrían haber pasado desapercibidos. # Biblioteca En las siguientes páginas podrá encontrar una serie de recursos que nos ayudaron a diseñar el enfoque y a comprender mejor los aspectos relevantes de la política, la creación de confianza, el diálogo, etc. No dude en ponerse en [contacto ](https://inspired.epd.eu/v/espanol/recursos/contacto)con nosotros si encuentra otras fuentes interesantes.
# Diálogo sobre políticas públicas: en general [**INSPIRED Operating Model**](https://epd.eu/content/uploads/2023/08/INSPIRED-Handbook.pdf)**,** 2014 [**Sense and sensibility: the role of policy dialogue in the EU’s new global agenda**](https://epd.eu/wp-content/uploads/2021/11/sense-and-sensibility-policy-paper.pdf)**,** EPD, 2021 [**INSPIRED+ Outcome Harvesting Evaluation**](https://epd.eu/wp-content/uploads/2021/06/evaluation-report-inspired-2020.pdf), G. Scheers and R. Smith, 2019 [**Political Party Dialogue: A Facilitator’s Guide**](https://nimd.org/wp-content/uploads/2015/07/Political-Party-Dialogue-English.pdf), Netherlands Institute for Multiparty Democracy, 2015 [**Democratic Dialogue – A Handbook for Practitioners**](https://www.undp.org/latin-america/publications/democratic-dialogue-handbook-practitioners), United Nations Development Programme, 2007 [**From Resolution to Transformation: The Role of Dialogue Projects**](https://berghof-foundation.org/library/from-resolution-to-transformation-the-role-of-dialogue-projects), Berghof Foundation, 2004 [**Information for integrated Decision-Making & Participation**](https://sustainabledevelopment.un.org/topics/information-integrated-decision-making-and-participation), United Nations Sustainable Development Goals Knowledge Platform [**From Top-Down to Bottom-Up: Three Steps to Improving Public Participation in the 2030 Agenda**](https://sdg.iisd.org/commentary/guest-articles/from-top-down-to-bottom-up-three-steps-to-improving-public-participation-in-the-2030-agenda/), IISD SDG Knowledge Hub, 2019 [**Democracy and Political Party Assistance in Post-Conflict Societies**](https://nimd.org/wp-content/uploads/2015/02/Democracy-and-Political-Party-Assistance-in-Post-Conflict-Societies.pdf), Netherlands Institute for Multiparty Democracy, 2015 [**Dialogue as a tool for improving policy implementation: Lessons from Ghana**](https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/25741292.2020.1796204), A. Fusheini and G. Marnoch, 2020 [**Supporting Policy Reform from the Outside**](https://academic.oup.com/wbro/article/35/1/19/5588625?login=true), L. Smet, The World Bank Research Observer, 2020 [**Dialodic Approaches to Global Challenges: Moving from “Dialogue Fatigue” to Dialogic Change Processes**](http://www.mspguide.org/sites/default/files/resource/gdpworkingpaper.pdf), B. Pruitt, S. Waddel, 2005 [**Dialogue and Dissent Theory of Change 2.0**](https://includeplatform.net/wp-content/uploads/2020/07/Annex1_DialogueandDissentTheoryofChange-June2017.pdf), J. Kamstra, Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands, 2017 [**Dialogue by Design: A Handbook of Public & Stakeholder Engagement**](https://docplayer.net/348224-Dialogue-by-design-a-handbook-of-public-stakeholder-engagement.html), A. Acland, Dialogue by Design, 2012 [**National Dialogue Handbook: A Guide for Practitioners**](https://berghof-foundation.org/library/national-dialogue-handbook), Berghof Foundation in cooperation with swisspeace, 2017 [**How to Facilitate Meetings and Discussions**](https://angoc.org/portal/how-to-facilitate-meetings-and-discussions-portal-asian-ngo-coalition/), Tony Quizon, 2021 [**Participatory Roadmap for Improving the Implementation of the GBV Law**](https://epd.eu/content/uploads/2024/03/Participatory-Roadmap-Cabo-Verde-GVB-Law.pdf), Associação Cabo-Verdiana de Luta contra Violência Baseada no Género (ACLCVBG) y European Partnership for Democracy (EPD), 2022 # Análisis de políticas para facilitar el diálogo [**The Role and Use of Performance Measurement Indicators**](https://www.google.de/url?sa=t\&rct=j\&q=\&esrc=s\&source=web\&cd=\&ved=2ahUKEwjp84WExM7wAhVd_rsIHdm3AaYQFjABegQIBBAD\&url=https%3A%2F%2Feuropa.eu%2Fcapacity4dev%2Ffile%2F7788%2Fdownload%3Ftoken%3DQxw3ARAz\&usg=AOvVaw1xFIyR7TC2ce0ybdCnQbcz), Aid Delivery Methods, 2011 [**What Is Action Research?**](http://www.ascd.org/publications/books/100047/chapters/What-Is-Action-Research%C2%A2.aspx), Guiding School Improvement with Action Research, R. Sagor, 2000 [**Workshop Facilitation 101**](https://www.nngroup.com/articles/workshop-facilitation-101/), S. Gibbons, Nielsen Norman Group, 2020 [**Participatory Policymaking: A Toolkit for Social Change**](https://gspp.berkeley.edu/assets/uploads/page/GSPP_Participatory_Policy_Toolkit_Version_1.pdf), Thinking about Privilege & Policy, Goldman School of Public Policy, 2015 [**Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics, and Methods**](https://www.routledge.com/Handbook-of-Public-Policy-Analysis-Theory-Politics-and-Methods/Fischer-Miller/p/book/9781574445619), F.Fischer, G.J. Miller, 2006 [**Governance Networks in Public Administration and Public Policy**](https://www.routledge.com/Governance-Networks-in-Public-Administration-and-Public-Policy/Koliba-Meek-Zia-Mills/p/book/9781138286108), C. J. Koliba, J. W. Meek, A. Zia, R. W. Mills, 2018 [**Institutional and Stakeholder Mapping: Frameworks for Policy Analysis and Institutional Change**](https://www.researchgate.net/publication/5153823_Institutional_and_Stakeholder_Mapping_Frameworks_for_Policy_Analysis_and_Institutional_Change)**,** P.D. Aligica [**Knowing the game: motivations and skills among partisan policy professionals**](https://www.researchgate.net/publication/308573815_Knowing_the_game_motivations_and_skills_among_partisan_policy_professionals_Table_1), S. Svallfors, 2016 [**Successful Implementation of Policy Initiatives: Better Practice Guide**](https://apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2014-10/apo-nid41796.pdf), Australian National Audit Office, 2014 [**Policy Analysis for Effective Development: Strengthening Transition Economies**](https://www.researchgate.net/publication/265658298_Policy_Analysis_for_Effective_Development_Strengthening_Transition_Economies), R.J. Struyk, 2006 [**Three Lenses of Evidence‐Based Policy**](https://www.researchgate.net/publication/227540713_Three_Lenses_of_Evidence-Based_Policy), B. Head, Australian Journal of Public Administration, 2008 [**Building State Capability: Evidence, Analysis, Action**](https://bsc.cid.harvard.edu/building-state-capability-evidence-analysis-action), M. Andrews, L. Pritchett, Michael Woolcock, Oxford University Press, 2017 # Dialogue stakeholders [**Examining Civil Society Legitimacy**](https://carnegieendowment.org/2018/05/02/examining-civil-society-legitimacy-pub-76211), S. Brechenmacher, T. Carothers, Carnegie Endowment, 2018 [**The EU’s Lessons for Supporting Civil Society in Member States**](https://www.gmfus.org/sites/default/files/Havlicek%20-%20Supporting%20Civil%20Society%20-%2030%20June.pdf), P. Havlíček, GMF, 2020 [**Promoting civil society participation in policy and budget processes**](https://europa.eu/capacity4dev/public-governance-civilsociety/documents/promoting-civil-society-participation-policy-and-budget-processes-0), DEVCO Tools and Methods Series, 2014 [**Building State Capability: Evidence, Analysis, Action**](https://bsc.cid.harvard.edu/building-state-capability-evidence-analysis-action), M. Andrews, L. Pritchett, M. Woolcock, Oxford University Press, 2017 [**Democracy and the New Public Service**](https://www.researchgate.net/publication/249696996_Democracy_and_the_New_Public_Service), J. L. Perry, The American Review of Public Administration, 2007 [**States in Development: Understanding State-building**](https://www.eldis.org/document/A42049), A. Whaites, UK Department for International Development’s Governance and Social Development Group, 2008 [**The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction**](https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2182\&context=ulj), L. M. Salamon, Johns Hopkins University, 2011 [**Species Of Political Parties. A New Typology**](https://olemiss.edu/courses/pol628/guntherdiamond03.pdf), R. Gunther, L. Diamond, Sage Publications, 2003 [**Political Party Dialogue: A Facilitator’s Guide**](https://www.idea.int/sites/default/files/publications/political-party-dialogue-a-facilitators-guide.pdf), International IDEA / NIMD / The Oslo Center, 2013 # Construcción de confianza [**A Conceptualization of Trust in International Relations**](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1354066102008003003), Aaron M. Hoffman, 2002 [**Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives**](https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1\&type=pdf\&doi=a5ae78f779284090b9cadb9c5b05501c223f9c23), N. Luhmann, Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, University of Oxford, 2000 [**Political trust: The glue that keeps democracies together**](https://www.wfd.org/wp-content/uploads/2020/05/WFD_May2020_Dodsworth_Cheeseman_PoliticalTrust.pdf), S. Dodsworth, N. Cheeseman, International Development Department, University of Birmingham, 2020 [**Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems**](https://www.jstor.org/stable/27871226), E. Ostrom, 2010 [**Trust and Democracy**](https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780190274801.001.0001/oxfordhb-9780190274801-e-5), M. E. Warren, 2018 # Diálogo político de las políticas temáticas ## Diálogo político para la igualdad de género [**Yes! We are girls with disabilities and Yes! We can represent ourselves in policy dialogue**](https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10130950.2021.1886698), C. Peta, 2021 [**Gender equality in Tunisia: The EU’s tripartite dialogue**](https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13629395.2021.1883285), S. Wolff, 2021 [**Taking the gender agenda forward in EU programming,**](https://ecdpm.org/publications/taking-gender-agenda-forward-eu-programming/) C. Teevan, L. Tadesse Shiferaw and M. Di Ciommo, ECDPM paper, 2021 [**Evaluation of Policy Dialogue as an Instrument in Swedish Development Cooperation - the case of Gender Equality**](https://www.oecd.org/derec/sweden/Evaluation-Policy-Dialogue-Instrument-Swedish-Development.pdf), Sida Evaluation, 2015 ## **El diálogo político como herramienta de presupuestación participativa** [**Involving Citizens in Public Budgets: mechanisms for transparent and participatory budgeting**](https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/Involving-Citizens-in-Public-Budgets-Mechanisms-for-Transparent-and-Participatory-Budgeting.pdf), Americas’ Center for Civil Society, 2005 [**Strengthening Participation in Public Expenditure Management: Policy Recommendations for Key Stakeholders**](https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/640564834060.pdf?expires=1608050385\&id=id\&accname=guest\&checksum=7AB5696653AA054B81C23A051C4F2AA7), OECD Development Centre, 2002 [**Initiative to promote Participatory Budgeting (methods and tools)**](https://ec.europa.eu/futurium/en/egovernment4eu/initiative-promote-participatory-budgeting-methods-and-tools), eGovernment4EU, 2017 ## Diálogo político en materia de medio ambiente [**Making it personal: Diversity and deliberation in climate adaptation planning**](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212096315000236), R. Phadke, C. Manning, S. Burlager, 2015 [**Deliberating about Climate Change: The Case for ‘Thinking and Nudging’**](https://search.proquest.com/openview/532f572bab6a5e5716ea9ce499af4088/1?pq-origsite=gscholar\&cbl=2034446), D. Lenzi, 2019 [**Report of a policy dialogue workshop on open source seed systems for climate change adaptation in East Africa**](https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/110900), G. Otieno and oth., 2020 # Apoyo externo de la UE [**Aid and Public Expenditure: A Guide**](https://www.researchgate.net/publication/241904578_Aid_and_Public_Expenditure_A_Guide), M. Foster, Centre for Aid and Public Expenditure, 2000 [**Programming for Democracy: A how-to guide for different areas of democratic support**](https://epd.eu/news-publications/programming-for-democracy-a-how-to-guide-for-different-areas-of-democratic-support/), EPD, 2020 [**New EU Action Plan on Human Rights and Democracy: A pledge to a more inclusive future**](https://epd.eu/news-publications/new-eu-action-plan-on-human-rights-and-democracy-a-pledge-to-a-more-inclusive-future/)**,** EPD, 2020 [**Toward a New Era of European Support to Political Party Systems**](https://epd.eu/news-publications/toward-a-new-era-of-european-support-to-political-party-systems/), EPD, 2021 [**Louder than words? Connecting the dots of European democracy support**](https://epd.eu/news-publications/louder-than-words-connecting-the-dots-of-european-democracy-support/), EPD, 2019 [**Ten years on: Enhancing EU mediation and dialogue capacities**](https://ecdpm.org/publications/ten-years-enhancing-eu-mediation-dialogue-capacities/), M. Deneckere, ECDPM report, 2019 [**Promoting civil society participation in policy and budget processes**](https://europa.eu/capacity4dev/public-governance-civilsociety/documents/promoting-civil-society-participation-policy-and-budget-processes-0), DEVCO Tools and Methods Series, 2014 [**Understanding EU financing for external action**](https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2021/679101/EPRS_IDA\(2021\)679101_EN.pdf), V. Lilyanova, European Parliamentary Research Service, 2021 [**Not Just a Summit: Building the Democracy Support Engine Room**](https://www.jstor.org/stable/resrep31798?Search=yes\&resultItemClick=true\&searchText=dialogue+democracy\&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3FQuery%3Ddialogue%2Bdemocracy%26sd%3D2018\&ab_segments=0%2FSYC-5917%2Fcontrol\&refreqid=fastly-default%3Afd56cbdebf09fe3659350cf8d0926d40\&seq=1#metadata_info_tab_contents), M. Meyer-Resende, D. Hegedüs, German Marshall Fund of the United States, 2021 # Historial El enfoque se ha utilizado para estructurar **22** procesos diferentes de diálogo político en **14** países distintos.
| **País** | **Año** | **Área de políticas** | **Anfitrión del diálogo** | | ------------------------- | ----------- | ---------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------- | | Túnez | 2012-2014 | Igualdad socioeconómica | Centre des Etudes Méditerranéennes et Internationales (CEMI) | | Marruecos | 2012-2014 | Participación de los jóvenes en las políticas de regionalización | Organisation Marocaine des Droits de l'Homme (OMDH) | | Kirguistán | 2012-2014 | Lenguas minoritarias en los medios de comunicación | Institute of Constitutional Policy (ICP) | | Ghana | 2012-2014 | La participación de las mujeres en la vida política | The Institute of Economic Affairs (IEA) | | Moldavia | 2012-2014 | Aplicación del Acuerdo de Asociación UE-Moldova | East Europe Foundation (EEF) | | Myanmar | 2016-2018 | Política sanitaria en materia de drogas y derechos sobre la tierra | Loka Ahlinn | | Armenia | 2017-2019 | Derechos laborales de las mujeres | OxYGen Foundation | | Bolivia | 2017-2019 | Reforma de la seguridad social | Unión Nacional de Instituciones para el Trabajo de Acción Social (UNITAS) | | Cabo Verde | 2017-2019 | Derechos laborales de los trabajadores domésticos | Associação Cabo-verdiana de Luta Contra a Violência Baseada no Género (ACLCVBG) | | Georgia | 2017-2019 | Mediación laboral | Human Rights Education and Monitoring Center (EMC) | | Kirguistán | 2017-2019 | Derechos laborales de las personas con discapacidad | Centre for Policy Initiatives (CPI) | | Mongolia | 2017-2019 | Derechos económicos de las personas con discapacidad | Tegsh Niigem | | Pakistán | 2017-2019 | Derechos socioeconómicos de las mujeres que trabajan en la agricultura | Aurat Foundation | | Paraguay | 2017-2019 | Feminicidios | Decidamos | | Filipinas | 2017-2019 | Derechos sobre la tierra y tenencia de recursos | Asian NGO Coalition (ANGOC) | | Nivel de la Unión Europea | 2017-2019 | Apoyo europeo a la democracia | EPD | | Nivel de la Unión Europea | 2019-2020 | Transparencia de la publicidad en línea | EPD | | Paraguay | 2018-2021 | Derechos sociales de los niños | Coordinadora por los Derechos de la Infancia y la Adolescencia (CDIA) | | Kirguistán | 2019-2021 | Desarrollo y regulación de los medios de comunicación | EPD | | Cabo Verde | 2020-2022 | Violencia de género | Associação Cabo-verdiana de Luta Contra a Violência Baseada no Género (ACLCVBG) & EPD | | Marruecos | 2021 - 2023 | Anticorrupción y transparencia | EPD | | Moldavia | 2022 - 2024 | Responsabilidad social y transparencia | CPR Moldova - Centro de Políticas y Reformas | | Moldavia | 2024 - 2027 | Marco de participación pública | CPR Moldova - Centro de Políticas y Reformas | # Contacto Gracias por su interés en INSPIRED. Para obtener más información, le invitamos a ponerse en contacto con *European Partnership for Democracy* en la siguiente dirección: [**info@epd.eu**](mailto:info@epd.eu)
# ANUCIO LEGAL Este sitio web ha sido creado y mantenido con el apoyo financiero de la Unión Europea. Su contenido es responsabilidad exclusiva de European Partnership for Democracy ASBL y no necesariamente refleja los puntos de vista de la Unión Europea. ![](/files/0TrQrHkqfCQfHOGdSLIZ) # INSPIRED: Quand la politique rencontre le dialogue {% embed url="" %} Au cours de la dernière décennie, le dialogue politique est devenu le principal moyen dont dispose la coopération internationale pour établir des partenariats dans les pays en développement. L'approche INSPIRED vise à accroître l'inclusion et la participation dans les espaces existants et émergents de dialogue politique. Pour ce faire, elle engage les acteurs qui sont profondément affectés par les réformes politiques mais dont les voix sont rarement entendues ou prises en compte dans les consultations menées par les gouvernements. INSPIRED améliore non seulement l'impact potentiel et la pérennisation politique des politiques soutenues par les donateurs internationaux, mais contribue également à la reconfiguration des relations entre les parties prenantes, qui se reconnaissent progressivement comme des interlocuteurs valables et prennent conscience que leurs intérêts et leurs incitations au changement sont des facteurs légitimes du processus politique. L'hypothèse de base de l'approche INSPIRED est que les groupes qui sont affectés par une réforme de politique publique donnée devraient avoir leur mot à dire et donc être considérés comme des parties prenantes "clés", même s'ils ne disposent pas de moyens de pression ou d'une influence directe sur la prise de décision effective. En d'autres termes, pour que le dialogue politique soit significatif, légitime et efficace, il doit être inclusif et permettre une réelle participation des principales parties concernées. Cela augmente les chances que les parties prenantes adoptent une vision plus pluraliste de leur société. En travaillant ensemble, ils sont obligés de reconnaître l'existence d'une diversité d'intérêts et de perspectives concernant un problème donné, ce qui aboutit naturellement à des positions différentes vis-à-vis des choix politiques destinés à résoudre ce problème. Cette acceptation du "pluralisme" par les principaux acteurs sociaux et politiques peut à son tour servir de garantie contre l'accumulation excessive de pouvoir par un seul acteur du système politique, ainsi que de moyen de surmonter les attitudes de "winner-takes-all" qui prévalent encore dans de nombreuses démocraties électorales et qui sont au cœur du phénomène connu sous le nom de populisme. Les deux valeurs fondamentales d'inclusion et de participation sont rationalisées tout au long de l'approche, qui a été conçue pour garantir que le dialogue multipartite puisse réussir à produire des résultats à trois niveaux différents : politique, processus et partenariats.
{% hint style="info" %} Ce site a été créé et maintenu avec le soutien financier de l’Union européenne. Son contenu relève de la seule responsabilité de EPD et ne reflète pas nécessairement les opinions de l’Union européenne. ![](/files/e4PNOz7BbPF06TDd9Quz) {% endhint %} # A qui s’adresse ce site web? Ce site web s'adresse aux personnes qui mettent en œuvre l'approche INSPIRED, c'est-à-dire aux **acteurs situés au sein ou à proximité de la société civile qui ont un rôle à jouer dans la facilitation des processus de dialogue politique inclusifs et participatifs.** Il offre également des perspectives importantes pour les praticiens du développement et les représentants de l'UE ainsi que pour les responsables gouvernementaux. L'approche INSPIRED fournit aux responsables de la mise en œuvre des indices pratiques sur les besoins et les contraintes du travail sur la réforme des politiques, ainsi qu'un aperçu sur la façon d'utiliser, ou du moins de prendre en compte, l'influence politique et les incitations économiques de ces donateurs, dans le but d'ouvrir les portes des mécanismes de prise de décision aux groupes traditionnellement exclus. Après tout, ce que la plupart des donateurs internationaux recherchent, c'est une approche facile à suivre qui leur permette de fonder leur soutien technique et financier sur des programmes de réforme nationaux, ce qui est l'objectif d'INSPIRED. Cependant, comme toute cartographie, ce guide ne peut fournir à ses utilisateurs que des indices pour s'orienter dans leurs propres paysages politiques et stratégiques, qui diffèrent largement d'un domaine politique à l'autre et d'un pays à l'autre. En fin de compte, ce sera à eux de décider de la direction à prendre, et nous serions plus que satisfaits si l'approche, les outils et les exemples pratiques présentés sur ce site web les inspirent dans leur voyage sur ces routes inexplorées qui ne peuvent être parcourues qu'en y cheminant.
Société civile et parties prenantes locales/pages/-MLHlpF2LwXSjGX-syr_/files/en1Uro01EZ1ciidmRphz
Professionnels du développement et représentants de l'UE/pages/-MLHljMAZd7_G1cwnIyv/files/PWqrgbbEhAQ1DxzPOl3V
Responsables politiques/pages/-MJltueQXiNQGxJkoyMi/files/UP5uUf3av0txbx2KSZNt
# Société civile et parties prenantes locales Ce guide s'adresse principalement aux **acteurs de la société civile et aux parties prenantes locales**, en particulier à ceux qui souhaitent adopter une approche constructive pour s'engager auprès des gouvernements afin d'initier des changements. INSPIRED leur fournira une approche structurée pour s'engager de manière proactive dans l'élaboration des politiques publiques et accroître l'impact de leurs efforts de plaidoyer par le dialogue et la délibération. La contestation et la dénonciation sont, bien sûr, des stratégies légitimes pour contrôler le pouvoir des autorités publiques, mais elles peuvent aussi générer de la méfiance du côté des agents publics et tendre à creuser un fossé entre les professionnels travaillant dans le même domaine politique. L'approche INSPIRED réduit ce hiatus en favorisant la compréhension mutuelle entre les nombreuses parties prenantes concernées par une réforme politique donnée - par le biais du dialogue, de l'analyse conjointe des problèmes et d'une collaboration soutenue, orientée vers la recherche de solutions consensuelles orientées vers les politiques publiques, à ces problèmes. L'un des moments les plus gratifiants des processus de dialogue INSPIRED est lorsque les acteurs de la société civile et les fonctionnaires du gouvernement commencent à se considérer comme des membres du même réseau politique au lieu d'appartenir à des camps politiques diamétralement opposés. Nous sommes convaincus que ce genre de résultats est en fait plus précieux en termes de réalisation de changements durables que l'assistance technique ou le soutien financier en soi - sans un large consensus sur l'objectif d'une telle aide - ne pourra jamais l'être.\
# Professionnels du développement et représentants de l'UE La plupart des **professionnels du développement** et des **représentants de l'UE** qui prendront connaissance de ce guide sont déjà familiarisés avec la notion de dialogue politique et, s'ils ont déjà été directement impliqués dans des efforts visant à améliorer les politiques au niveau national, ils auront certainement réalisé à quel point ce type de travail peut être politique. En fait, la plupart de nos amis et collègues avec qui nous avons parlé de ce sujet sont parfaitement conscients de l'ambiguïté de leur situation. D'une part, on attend d'eux qu'ils soient suffisamment prudents pour ne pas avoir d'ennuis avec le gouvernement partenaire et, d'autre part, ils sont censés se comporter de manière politiquement avisée et faire pression pour que se mettent en place des réformes qui remettent en question le statu quo et soulèvent ainsi toutes sortes de résistances de la part des détenteurs du pouvoir et des groupes d'intérêt. Ce guide peut donc fournir à ces collègues des conseils utiles et des exemples pratiques sur la manière de naviguer dans les eaux troubles du dialogue politique et de tirer le meilleur parti de leurs efforts quotidiens pour apporter des changements positifs.
# Responsables politiques Non seulement dans leurs relations avec les organisations internationales, mais aussi dans leur conception et leur mise en œuvre quotidiennes des politiques publiques, les **responsables politiques** sont de plus en plus contraints de sortir des murs de leurs ministères pour s'engager avec un large éventail de parties prenantes. Ce changement de paradigme, qui consiste à passer d'une approche hiérarchique et verticale du gouvernement à un mode d'élaboration des politiques (communément appelé "gouvernance") plus horizontal et collaboratif, résulte de la prise de conscience que de nombreux problèmes de société doivent être traités de manière à impliquer toutes les parties prenantes concernées par une réforme politique donnée. Malgré l'idée répandue selon laquelle les responsables politiques sont réticents à s'engager avec la société civile et d'autres parties prenantes qui peuvent leur "compliquer la vie", nous avons constaté dans notre travail que, dans la plupart des cas, leur attitude est exactement le contraire : ils sont souvent prêts à s'engager et à recevoir des contributions - ainsi que de l'aide - mais trouvent cela assez difficile en raison de la position critique que les OSC adoptent souvent à leur égard. Ceci est généralement le résultat de préjugés et d'un manque de compréhension mutuelle, ce qu'INSPIRED cherche à surmonter grâce à ses techniques de renforcement de la confiance et, plus important encore, en structurant les différentes contributions de manière à garantir que les revendications et les préoccupations individuelles soient canalisées dans un dialogue fructueux. # Qu'est-ce que INSPIRED ? **INSPIRED** a été conçu à l'origine comme un moyen de rendre opérationnel le programme d'action de l'UE pour le soutien à la démocratie. Il a été développé par [European Partnership for Democracy](http://www.epd.eu) (EPD) avec le soutien de l'UE par le biais de l'Instrument Européen pour la Démocratie et les Droits de l'Homme (IEDDH). L'apport pour le développement du premier modèle opérationnel (voir [Bibliothèque](https://inspired.epd.eu/resources/library)) - qui a maintenant évolué en une approche à part entière - est venu des processus de dialogue menés localement qui ont eu lieu dans cinq contextes très différents (Ghana, Kirghizstan, Moldavie, Maroc et Tunisie) entre 2012-2015, abordant cinq questions différentes. Cette diversité a été jugée nécessaire pour s'assurer que l'approche résultante serait applicable sur un large champ géographique et thématique. Depuis, INSPIRED n'a cessé d'évoluer, d'apprendre et de s'adapter aux réalités des plus de 145 pays dans lesquels il a été mis en œuvre, toujours dans l'optique de:
Faire du développement de manière démocratique L'approche INSPIRED comble **le fossé opérationnel entre le soutien à la démocratie et l'ensemble des instruments visant à promouvoir la bonne gouvernance**. Pour un certain nombre de raisons (historiques, institutionnelles, idéologiques, etc.), les professionnels travaillant sur la gouvernance ont tendance à privilégier les solutions techniques à des problèmes qui sont, en réalité, intrinsèquement politiques. En effet, les dynamiques de pouvoir, les conflits latents et les intérêts particuliers qui sous-tendent la transformation démocratique ne peuvent être négligés lorsqu'on soutient les gouvernements partenaires par le biais de programmes d'assistance technique. Conscients des effets néfastes involontaires que cette approche trop technocratique du développement peut produire, les bailleurs de fonds ont commencé à chercher de nouveaux moyens de lier leur aide à des programmes de réforme pris en charge localement.
Créer une véritable appropriation locale des projets Au cours de la dernière décennie - et en particulier à la suite de la [Déclaration de Paris sur l'efficacité de l'aide](https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/RTDBook/PartIIIChapter17.pdf) - l'UE et d'autres grands bailleurs de fonds ont fait du **principe d'appropriation** la pierre angulaire du système international de fourniture de l'aide. Mais que signifie exactement l'appropriation nationale ? En d'autres termes, qui doit s'approprier le programme national de réforme dans un pays donné ? Donner aux gouvernements "partenaires" cette prérogative exclusive s'est avéré être une recette pour consolider les régimes autoritaires dans le monde entier. La seule façon de contrebalancer la tendance naturelle des détenteurs du pouvoir à agir exclusivement en fonction de leur propre intérêt est d'ouvrir le processus décisionnel à d'autres acteurs de la société.
Placer le dialogue au cœur du principe de priorité aux politiques publiques ("Policy first") Au cours des deux dernières décennies, les organisations et les professionnels de l'aide internationale ont eu de plus en plus recours au **dialogue politique** comme moyen de favoriser l'impact à long terme des réformes. Ce n'est pas un hasard si l'instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale (NDICI) de l'UE consacre le principe de priorité aux politiques publiques ("Policy First") en tant qu'approche par défaut pour la programmation de ses opérations, que ce soit sous la forme d'un soutien budgétaire ou d'un financement innovant. Mais pour que cet accent mis sur les politiques produise des résultats, l'UE et ses États membres devront aller au-delà de leurs homologues gouvernementaux et institutionnaliser des mécanismes participatifs significatifs qui rendent leurs initiatives de dialogue politique plus représentatives et légitimes. Situées à mi-chemin entre la politique et la gestion publique, les politiques publiques semblent constituer un vecteur idéal pour promouvoir la culture du dialogue, en favorisant les débats constructifs fondés sur des données probantes qui peuvent nourrir la confiance et la compréhension mutuelle entre des acteurs confrontés dans des sociétés polarisées.
Faire en sorte que le soutien de l'UE soit inclusif et participatif **Renforcer le caractère inclusif de l'élaboration des politiques publiques** n'est pas seulement une question de justice ou de légitimité, mais aussi d'efficience absolue, car les politiques qui ont été élaborées en tenant compte de différents intérêts et points de vue sont plus susceptibles de résister aux changements soudains dans l'équilibre des pouvoirs que les politiques qui ne bénéficient qu'à une petite élite dirigeante. La résilience accrue des politiques inclusives améliorera naturellement la durabilité des programmes d'aide internationale visant à promouvoir la bonne gouvernance.
# En quoi INSPIRED fait-elle la différence ? L'approche INSPIRED s'appuie sur les **principes démocratiques d'inclusion et de participation**, qui constituent ses deux valeurs fondamentales ; à la fois intrinsèques et instrumentales, elles fournissent les lignes rouges qui guident les processus de dialogue multipartite. Grâce à l'accent mis sur l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes, la méthode promeut également les principes de transparence et de responsabilité, qui sont des conditions préalables essentielles au bon fonctionnement d'une démocratie. Afin d'être utile dans l'orientation du dialogue politique, les deux valeurs fondamentales d'inclusion et de participation ont été rationalisées. En outre, la méthode se compose de **trois phases: Analyse collective, Recherche de consensus et Suivi et Convergence des bailleurs de fonds**. Chaque phase présente une série d'outils et de techniques qui peuvent être utilisés pour rendre le débat politique plus inclusif et participatif tout en le maintenant orienté vers des résultats concrets. La gestion globale du dialogue doit être assurée par un "Hôte de dialogue" qui fait office d'organisateur, de facilitateur, d'analyste politique et de communicateur de résultats impartial. Agissant au nom du bailleur de fonds tout en étant au service des parties prenantes nationales participant au dialogue, **l'Hôte du dialogue** incarne l'idée d'un véritable partenariat, fondé sur la confiance mutuelle et la responsabilité, afin de répondre aux défis de la recherche d'un consensus. L'approche INSPIRED est **à la fois orientée vers les politiques, les processus et les partenariats**. En se concentrant sur le processus de dialogue autour des choix politiques, elle identifie différents points d'entrée dans le cycle politique, ce qui implique différentes stratégies pour influencer la prise de décision et suivre la mise en œuvre. Deuxièmement, étant donné son orientation sur le dialogue, INSPIRED accorde une grande attention à la notion de processus, reconnaissant qu'en matière de soutien à la démocratie, les moyens sont aussi importants que la fin, mais fournissant néanmoins des résultats tangibles tels que les évaluations participatives des politiques publiques et les feuilles de route pour la réforme, qui doivent être produites par les parties prenantes participantes elles-mêmes. Enfin, INSPIRED crée le type de partenariats nécessaires à la mise en œuvre réussie de toute réforme politique, en favorisant la coordination et la division du travail qui caractérise les réseaux politiques bien articulés. Tous ces aspects sont repris dans le Cadre de soutien intégré (Integrated Support Framework - ISF), un outil de suivi qui peut être utilisé pour présenter des instantanés du processus de dialogue à différents moments, fournissant aux praticiens et aux bailleurs un aperçu utile des points de discorde, ainsi que des intérêts et des incitations des parties prenantes. En présentant ce type de "renseignements" de manière ciblée et structurée - en identifiant les blocages potentiels et les visions divergentes ainsi que les véritables fenêtres d'opportunité - le Cadre de soutien intégré peut aider les donateurs et les agences de mise en œuvre à concevoir et à coordonner les programmes et les mesures d'assistance de manière à garantir leur alignement sur les processus de réforme pilotés localement. # Une approche à trois volets Pour mettre en œuvre INSPIRED et produire ses principaux résultats - à savoir l'Analyse participative des politiques, la Feuille de route pour la réforme et le Réseau des politiques publiques -, les praticiens du dialogue politique doivent d'abord tenir compte de l'interaction des trois dimensions interconnectées qui constituent son approche à trois niveaux: **politique, processus et partenariats.** {% tabs %} {% tab title="Politique publique" %} … i.e. linked to a concrete policy reform effort. La politique publique peut être conceptualisée comme étant le terrain intermédiaire entre le politique et le technique, qui permet aux parties prenantes de structurer leur discussion selon des concepts, des méthodes et des preuves communément partagés. En effet, l'une des principales leçons que nous avons tirées lorsque nous avons mené les premiers processus INSPIRED était l'importance de structurer le dialogue autour de questions de politiques publiques concrètes, afin de donner aux parties prenantes l'occasion de développer une compréhension commune des défis en jeu, puis de proposer des solutions concrètes à ces défis. À cette fin, la promotion d'une culture de l'élaboration de politiques publiques fondées sur des données probantes parmi le plus grand nombre possible de parties prenantes est cruciale pour la réussite du processus de dialogue, car elle oblige le gouvernement en place à accroître la transparence de ses rouages, ce qui représente une première étape vers la création de mécanismes de reddition de comptes. En outre, fonder les discussions sur des connaissances et des données fiables est le meilleur moyen de garantir que l'impact des initiatives de réforme résultant du processus de dialogue puisse être mesuré de manière adéquate et que tout changement dans la politique en jeu soit basé sur des décisions éclairées. Tout ceci peut expliquer pourquoi l'UE a récemment adopté une approche "Policy First" dans la programmation de son action extérieure. Consciente de l'énorme potentiel du travail au niveau politique, la politique de développement de l'UE appelle actuellement ses délégations dans le monde entier à adopter une approche multipartite et à fonder la programmation de l'aide financée par l'UE sur le dialogue politique. La notion de dialogue politique s'est progressivement imposée dans les milieux du développement international, y compris dans le système d'aide de l'UE. Étant donné que la majeure partie de l'aide est mobilisée par le biais de la réforme sectorielle, de l'appui budgétaire et d'autres instruments financiers tels que le mélange, les bailleurs se sont progressivement rendu compte qu'ils devaient dépasser l'approche classique par projet. Au lieu de cela, ils cherchent de plus en plus à influencer les politiques nationales et, dans ce cadre, ils doivent identifier les indicateurs politiques qui peuvent déterminer si les processus de réforme qu'ils soutiennent restent sur la bonne voie. Par souci d'objectivité et afin de promouvoir la transparence, la mesure de ces indicateurs de politique ne peut se faire exclusivement avec le gouvernement, mais doit impliquer d'autres parties prenantes nationales telles que les organisations de la société civile, les groupes de réflexion ou les gouvernements infranationaux afin de garantir que les ensembles de données fournis par le gouvernement soient précis et fiables au lieu de présenter au bailleur une image idyllique garantissant le décaissement de la prochaine tranche financière. {% endtab %} {% tab title="Processus" %} … c'est-à-dire conçue comme un processus dynamique et flexible. Dans tout dialogue, les moyens sont aussi importants que la fin; et les compromis, voire le consensus, ne peuvent être obtenus que progressivement en procédant étape par étape, et en veillant à ce qu'aucune des institutions ou parties prenantes clés qui souhaitent participer ne soit laissée pour compte. En effet, l'un des principaux avantages potentiels d'un dialogue politique inclusif et participatif est qu'il ouvre la voie à une reconnaissance mutuelle entre des parties prenantes autrement confrontées. Pour que cela se produise, ces acteurs doivent sentir qu'ils sont écoutés et que leurs idées et leurs contributions sont prises en compte par les autres participants au dialogue ainsi que par les facilitateurs du processus. L'implication conduit à l'engagement, qui est la base sur laquelle une véritable appropriation de la réforme politique doit être construite pour que cette réforme porte ses fruits à moyen et long terme. En outre, le travail sur les politiques est rarement immuable, car les circonstances changent et les priorités sont fréquemment redéfinies - principalement par les décideurs officiels. Il est donc d'autant plus important que les projets de dialogue politique se concentrent sur les nombreux processus qui se chevauchent et qui se déroulent simultanément pendant la formulation et la mise en œuvre des politiques. Sans parler de ces autres processus -politiques, électoraux, budgétaires, etc. - qui façonnent la politique dans une large mesure et qui sont essentiels pour comprendre les positions et les intérêts des différentes parties prenantes impliquées dans l'élaboration des politiques. Dans un système aussi complexe, où la plupart des éléments sont étroitement interconnectés, le succès d'une réforme donnée dépend entièrement de la capacité des facilitateurs du dialogue à comprendre comment et quand chacune des principales parties prenantes peut influencer le processus politique. Et c'est sans doute là l'un des principaux avantages de l'adoption d'une approche multipartite, car elle permet aux différents types d'acteurs d'influencer par le dialogue les aspects de leurs agendas ou mandats respectifs qui seraient autrement hors de leur portée. En outre, l'échange de vues favorisé par le dialogue devient un moyen d'améliorer la coordination des politiques et de promouvoir une division du travail où les tâches spécifiques sont prises en charge par les acteurs qui sont les mieux placés pour le faire. Conscientes de l'importance croissante de la société civile dans le processus politique, il y a quelques années - coïncidant avec la mise en œuvre d'INSPIRED - les délégations de l'UE ont défini leurs feuilles de route nationales pour l'engagement avec la société civile, consacrant son approche du rôle des organisations de la société civile dans le développement en allant au-delà des fournisseurs de services et des chiens de garde pour devenir des partenaires à part entière dans le dialogue politique. {% endtab %} {% tab title="Partenariat" %} … i.e. oriented towards brokering long-standing partnerships. Mettre l'accent à la fois sur les spécificités d'une politique donnée (orientation politique) et sur la dynamique interne du processus de dialogue (orientation processus) est sans doute le moyen le plus efficace de construire des partenariats solides et durables. Dans la plupart des cas, les décisions politiques sont le résultat de l'interaction entre les nombreux acteurs différents qui se confondent avec ce que l'on appelle les "réseaux de politiques publiques", qui rassemblent des acteurs plus ou moins puissants appartenant à différents domaines de travail néanmoins fortement interconnectés. Les responsables gouvernementaux, les analystes politiques, les lobbyistes, les activistes, les entreprises privées, les groupes de réflexion, les universitaires et les entrepreneurs peuvent tous avoir des mandats différents et répondre à des incitations différentes, mais tous ont tendance à se connaître et à partager une même compréhension de base du fonctionnement d'une politique donnée. En fait, nombre d'entre eux peuvent changer de poste en même temps que leur carrière professionnelle, passant de la société civile au gouvernement, ou du gouvernement au secteur privé, abusant parfois de leur position et donnant lieu au phénomène dit des "portes tournantes". Aussi scandaleux que ce changement de camp puisse paraître aux observateurs extérieurs, il met en réalité en évidence les nombreux vases communicants qui sous-tendent tout domaine politique donné et lient les différents acteurs politiques. Gérées par un dialogue ouvert, ces relations peuvent être mobilisées pour devenir une force de changement positif et être élargies pour inclure des acteurs habituellement mis à l'écart. Lorsque les informations sont partagées régulièrement - ce qui est le but du dialogue - et que les connaissances qui en résultent sont le fruit d'un effort collectif, ceux qui y prennent part sont plus enclins à s'identifier les uns aux autres et à mieux comprendre la politique dans son ensemble. Cette vision commune est essentielle pour la durabilité de la réforme des politiques publiques et la création de partenariats politiques durables, fondés sur une répartition rationnelle et équitable des tâches en vue de la réalisation d'un objectif collectif. Une fois conscientes d'être dans le même bateau, les différentes parties prenantes seront moins enclines à évoluer dans des directions différentes et pourront procéder à une meilleure répartition des tâches nécessaires à la réalisation de la réforme des politiques, en évitant les chevauchements et en favorisant le type de synergies qui sont nécessaires lorsque les ressources sont limitées. Plus important encore, après avoir travaillé ensemble dans le cadre du processus de dialogue et avoir appris à connaître leurs forces et leurs contraintes respectives, les principales parties prenantes auront progressivement développé le type de partenariat opérationnel recherché dans la plupart des actions de développement mais qui voit rarement le jour par manque de compréhension mutuelle. Depuis les travaux préparatoires de l'Agenda 2030, les partenariats multipartites sont apparus comme un instrument crucial pour la mise en œuvre des objectifs de développement durable (ODD), car ils sont probablement le seul moyen d'aligner les efforts d'un large éventail d'acteurs, souvent disparates, sur la réalisation d'objectifs aussi complexes. {% endtab %} {% endtabs %} --- [Next Page](/llms-full.txt/1)