Правительство-партнер

Какой бы инклюзивной и партисипативной ни была государственная политика, она остается конечной и законной ответственностью действующего правительства, по крайней мере, в странах электоральной демократии, где она является основным средством реализации политической программы, ради которой была избрана та или иная политическая партия или коалиция, а также основой подотчетности перед избирателями. Отсюда вытекает политическая важность и чувствительность оценки политики, поскольку она определяет успех или неудачу тех инициатив, за которые выступали избранные представители. В действительности, их возможности для маневра довольно ограничены из-за разнообразия участников и факторов, действующих в процессе разработки и реализации политики.

Начнем с того, что любое вновь избранное правительство будет управлять чрезвычайно сложным государственным аппаратом, который подчиняется своим собственным правилам, ограничениям и институциональной инерции. Каждый политик с опытом работы в правительстве до боли знаком с дилеммой "принципал-агент" и наверняка сталкивался с трудностями управления более или менее эффективной бюрократией для достижения конечных целей политической программы своей партии.

В большинстве стран государственное управление характеризуется высоким уровнем зависимости от обеспечения разумной степени стабильности и, как правило, остается связанным с принятыми ранее обязательствами своих правительств. Чтобы дать представление об ограниченном уровне свободы действий политиков, в большинстве случаев только от 5% до 7% государственного бюджета доступно для новой политики, остальная часть уже выделена на другие не дискреционные расходы, такие как пенсии, внешний долг, выделение инвестиций и т.д.

Кроме того, исполнительная власть не одинока в формировании государственной политики. Парламент играет решающую роль через свои постоянные комитеты и, что более важно, через свои бюджетные полномочия, а судебная власть играет важную роль в обеспечении соответствия и определении масштабов реформ, когда они вступают в противоречие с другими правами. Даже если сосредоточиться только на исполнительной власти, огромное количество заинтересованных ведомств и органов управления, расположенных на различных территориальных уровнях в любой политике, ставит под сомнение эффективность любой инициативы диалога, придерживающейся традиционного иерархического подхода. Действительно, с изменением парадигмы в сторону сетевого подхода правительства стали рассматриваться как "оркестранты", "модуляторы" и "активаторы" или как "катализаторы", "мандататоры", "одобрители", "фасилитаторы" и "партнеры".

Вышеупомянутые детали показывают, что придание диалогу по вопросам политики более инклюзивного и партисипативного характера является не только вопросом справедливости, но и абсолютной эффективности, поскольку надлежащая реализация любой политической реформы, вытекающей из такого диалога, рано или поздно потребует одобрения и поддержки со стороны основных заинтересованных сторон, вовлеченных в ее осуществление. Таким образом, важно использовать диалог по вопросам политики как возможность для продвижения комплексного правительственного подхода, который позволяет избежать дублирования и несоответствий и приводит к согласованному набору действий. Другими словами, политический диалог может проложить путь к созданию всеобъемлющих и комплексных стратегий, которые имеют решающее значение для успешной реализации политики.

Помимо стратегических соображений, расширение базы правительственных субъектов, которые могут участвовать в политическом диалоге, спонсируемом донорами, имеет и тактические преимущества, поскольку этот процесс облегчает выявление тех лиц, которые могут выступать в качестве проводников реформ в органах государственного управления. На самом деле, выход за рамки слишком упрощенного и монолитного видения правительства - это первый шаг к разгадке черного ящика "политической воли", этого всеобъемлющего выражения, которое пытается оправдать всевозможные неудачи политики, не вникая в глубинные причины и внутреннюю политическую экономию государственных субъектов.

Кроме того, осознание множественности интересов и действующих лиц в правительстве особенно важно для преодоления устоявшихся враждебного отношения, которое может быть у некоторых активистов гражданского общества. Предрассудки и предвзятое отношение к государственному сектору могут легко измениться, как только заинтересованные стороны столкнутся с государственными организациями, которые также готовы добиваться реформ, несмотря на безразличие их иерархии. Выявление таких союзников и потенциальных движущих сил перемен играет важную роль для успеха политического диалога, поскольку во многих случаях эти организации приветствуют внешнее давление, чтобы разблокировать внутренние узкие места и преодолеть пассивное сопротивление, которое препятствует проведению перемен.