Media

În cadrul dialogului între mai multe părți interesate, acoperirea mediatică poate crește cu siguranță transparența procesului, deoarece lucrările și rezultatele acestuia ar fi împărtășite publicului larg și ar ajunge în atenția acelor grupuri din societate care sunt cele mai afectate de procesul de reformă politică. Cu toate acestea, acoperirea mediatică poate fi o sabie cu două tăișuri, deoarece poate avea efecte destul de negative asupra mediului de încredere pe care procesul se străduiesă-l creeze, în special dacă face lumină asupra potențialelor compromisuri ale participanților. La urma urmei, ultimul lucru pe care și-l doresc părțile interesate este să fie văzute ca fiind dezavantajoase pentru propriile circumscripții, care adesea concep negocierea politică ca pe un joc cu sumă nulă în care compromisul echivalează cu pierderea puterii și a privilegiilor.

În plus, o prea mare acoperire mediatică poate crea în rândul participanților la dialog sentimentul că sunt monitorizați, ceea ce diminuează încrederea. În special în societățile puternic polarizate, facilitatorii și participanții la dialog trebuie să fie clari cu privire la informațiile pe care sunt dispuși să le împărtășească cu un public mai larg și, mai ales, cu privire la momentul potrivit. De exemplu, în primele etape ale procesului ar putea fi preferabil să se furnizeze doar informații generale despre dialog; de exemplu, despre politica în discuție și despre părțile interesate implicate, în timp ce în etapele finale, și mai ales după ce s-a convenit asupra foii de parcurs pentru reformă, atenția mass-media devine vitală.

Găsirea unui echilibru între necesitatea de a păstra încrederea și importanța implicării mass-media nu este o sarcină ușoară. Ca regulă generală, mass-media ar trebui să fie văzută ca o forță pozitivă pentru schimbare, care poate contribui la sensibilizarea oamenilor cu privire la politica în discuție. Prin urmare, ori de câte ori este posibil, gazda dialogului și participanții ar trebui să încerce să implice reprezentanții mass-media în proces nu numai în calitatea lor de jurnaliști, ci și ca aliați care pot contribui la stabilirea agendei și la sensibilizarea unor straturi mai largi ale societății cu privire la necesitatea unei reforme politice.

Acesta a fost cazul în cazul INSPIRED Ghana, unde echipa de proiect a implicat mass-media încă de la început, pentru a disemina principalele argumente în favoarea acțiunii promovate în societate. Această decizie a reflectat natura relativ necontroversată a subiectului (subreprezentarea femeilor în procesul de luare a deciziilor politice), precum și faptul că toți participanții la dialog aveau anumite convingeri comune cu privire la rețelele de bază pentru abordarea acestei probleme.

În unele cazuri, reprezentanții mass-mediei pot fi părți interesate de dialog în sine, așa cum s-a întâmplat în primul proces INSPIRED din Kârgâzstan, unde printre participanți s-au numărat jurnaliști de la agenții de presă și proprietari de companii de radiodifuziune în limbile minorităților. A fost logic să îi includem în discuții, deoarece dialogul s-a axat pe conținutul programelor de televiziune și de radio în cadrul noului cadru pentru radiodifuziunea digitală care urma să fie elaborat de guvern. În astfel de cazuri, mass-media poate juca un rol foarte util pentru a ajuta părțile interesate din societatea civilă să monitorizeze punerea în aplicare de către guvern a acordurilor de reformă politică pe care reprezentanții săi le-au semnat în cadrul procesului de dialog.

Experiența NIMD în dialogul multipartit arată că finalizarea echilibrului corect între deschidere și izolare este adesea o chestiune de sincronizare și de definire a domeniului de aplicare și a nivelului de detaliu al informațiilor care sunt împărtășite cu mass-media. Oricare ar fi decizia adoptată de participanți, este important ca aceștia să o respecte și să nu furnizeze în mod unilateral informații jurnaliștilor, deoarece acest lucru ar putea diminua puternic încrederea și ar putea pune în pericol orice consens în curs de formare.