Les organisations de la société civile

La participation des groupes de la société civile concernés est essentielle à la notion de dialogue politique, non seulement par conviction démocratique, mais aussi pour des raisons de performance, car les réformes bénéficiant d'un soutien plus large sont susceptibles d'être plus durables et moins sujettes à contestation. Dans le sillage de l'élan que la société civile a pris après la fin de la guerre froide et la chute du mur de Berlin, où elle a joué un rôle déterminant, les bailleurs de fonds ont encouragé les OSC de différentes manières, qu'il s'agisse de concevoir des projets de développement, d'agir comme des chiens de garde ou d'influencer et de surveiller les processus politiques - en particulier dans le cadre de la politique en faveur des pauvres.

Toutefois, cet âge d'or de la société civile commence à appartenir au passé. Parallèlement à une tendance inquiétante au déclin démocratique, le nombre de gouvernements restreignant l'espace opérationnel des OSC n'a cessé d'augmenter ces dernières années, mettant la société civile de plus en plus sous tension et présentant les OSC à un minefield de légitimité. Les gouvernements hostiles aux groupes civiques indépendants sont devenus experts dans l'art de semer le doute dans l'opinion publique sur l'identité et les programmes des acteurs civiques. Exploitant le regain mondial de souveraineté nationaliste et l'importance renouvelée des valeurs traditionnelles, ils tendent à discréditer les organisations de la société civile pour leur dépendance à l'égard d'un cadre international de droits et de normes, ainsi que pour les contributions qu'elles reçoivent des partenaires financiers internationaux. Cela explique pourquoi l'un des principaux défis pour les donateurs à cet égard a été de trouver les "bonnes" OSC, c'est-à-dire d'identifier celles qui représentent réellement et sont responsables devant certains segments de la population, et pas seulement devant ceux qui les financent, car trop souvent les OSC locales et les mouvements de base sont manipulés pour entériner des décisions qui ont déjà été prises par d'autres parties prenantes plus influentes.

À la lumière de ces défis, il est plus important que jamais que les donateurs qui veulent soutenir un dialogue politique inclusif regardent au-delà des suspects habituels et impliquent des OSC qui ont des circonscriptions autres que les donateurs ; en particulier, ils devraient s'appuyer sur les connaissances locales de l'Hôte du dialogue pour impliquer des organisations et des groupes qui possèdent une forte expertise thématique dans le domaine politique discuté et/ou qui sont présents en dehors des capitales et des grandes villes, dans des zones qui sont négligées à la fois par les gouvernements et les donateurs internationaux. Le plus grand défi pour les facilitateurs du dialogue est d'identifier les organisations et les individus qui peuvent parler au nom des groupes ou des circonscriptions qui seront les plus touchés par le changement de politique, même si ce ne sont pas toujours les organisations les plus connues. En effet, prendre le temps et l'effort de les identifier et de les impliquer dans le dialogue est crucial pour réaliser des réformes qui mènent à des politiques plus inclusives, en plus d'un style d'élaboration des politiques et de gouvernance globale plus inclusif.

Tout en identifiant les acteurs clés de la société civile, l'Hôte du dialogue devrait idéalement s'efforcer d'inclure les parties prenantes qui comprennent l'élaboration des politiques autant que la question politique spécifique en jeu. Un défi de longue date à cet égard est que les OSC ont souvent une compréhension étonnamment limitée des processus politiques et, par conséquent, elles ne parviennent pas à s'engager de manière efficace et à utiliser les preuves et la contestation de manière inefficace. Si l'on considère que toutes les OSC amenées à la table de dialogue n'ont pas une compréhension claire du travail politique et ne sont pas en mesure de s'engager efficacement dans l'élaboration des politiques, le modèle opérationnel INSPIRED accorde une grande importance à la formation de ces parties prenantes afin qu'elles puissent examiner leurs problèmes sous l'angle des politiques et de l'administration publique.

Cela peut même être le cas d'Hôtes de dialogue tels que Tegsh Niigem en Mongolie, qui était fortement spécialisée dans la "combat" pour les droits des personnes handicapées, mais qui manquait de cadres théoriques et d'outils pratiques pour mener un travail politique, tout un ensemble de compétences que l'organisation a acquises grâce à INSPIRED et qu'elle a ensuite pleinement intégrées à son modus operandi.

Néanmoins, toutes les OSC n'ont pas besoin de devenir des experts en politique pour que le processus de dialogue réussisse: Au contraire, la diversité de leurs méthodes, missions et mandats doit être reconnue et considérée comme un avantage, une opportunité de mieux structurer leur participation et de s'appuyer sur leur spécialisation pour optimiser l'impact collectif. Alors que certains peuvent contribuer par le biais du plaidoyer, du lobbying ou du suivi, d'autres peuvent apporter leurs capacités en matière de suivi ou de prestation de services.