Ведущий диалога

Для достижения конкретных результатов политический диалог должен быть структурирован, особенно когда он направлен на объединение заинтересованных сторон из разных секторов - государственного, частного, гражданского - и с разными мандатами, областями специализации и организационной культурой. Откровенно говоря, объединение такого разрозненного множества участников и ожидание, что они смогут поладить и достичь соглашения сами по себе, - это абсурд. Кто-то должен координировать их обмен мнениями, определять рамки дебатов и направлять дискуссии, чтобы они оставались актуальными и продуктивными. В этом роль и предназначение ведущего диалога.

До сих пор все наши организаторы диалога были организациями гражданского общества, специализирующимися на темах, рассматриваемых в процессе диалога, хотя ничто не мешает государственным структурам взять на себя эту роль в рамках своей политики. Высокий уровень признания коллег важен, но решающее значение имеет то, что структура воспринимается всеми заинтересованными сторонами как нейтральная, или по крайней мере, беспристрастная. В сильно поляризованной среде это непростая задача, поскольку большинство независимых акторов в конечном итоге вынуждены встать на чью-либо сторону в силу конфронтационной динамики, определяющей политическую арену. Но именно в этом и заключается основная цель инклюзивного и партисипативного политического диалога: создать условия для возникновения консенсуса между противоборствующими заинтересованными сторонами.

Случай Боливии весьма показателен в этом отношении. После более чем десятилетнего пребывания Эво Моралеса у власти и после двух конституционных референдумов по продлению срока его пребывания у власти, его правительство разорвало связи почти со всеми организациями гражданского общества, не связанными с его "Движением за социализм" (МAS), которое изначально задумывалось как коалиция социальных и крестьянских движений, а не политическая партия. Опираясь на эти причины и в соответствии с известным утверждением Людовика XIV "Государство - это я", Эво Моралес и его коллеги, похоже, сказали: "гражданское общество - это мы". В своих книгах и статьях его правая рука Альваро Гарсия Линера неоднократно объявлял все финансируемые донорами ОГО агентами империализма, открыто ставил под сомнение их легитимность и загонял их в угол с помощью драконовских правил, направленных на прекращение их иностранной финансовой поддержки. В таких тяжелых условиях было крайне сложно найти ведущего диалога для процесса диалога INSPIRED, который должен был решить проблему (отсутствия) доступа к здравоохранению для наиболее уязвимых групп населения. Наш окончательный выбор был сделан в пользу сети ЮНИТАС и был продиктован ее многолетней репутацией как основы боливийских социальных движений.Сеть была основана в 1976 году, при военной диктатуре, и среди многих выпускников ее учебных программ был даже молодой Эво, и охватывала всю страну и имел широкую базу поддержки. В то же время тот факт, что эта организация была одной из самых откровенных критиков усилий правительства по кооптации гражданского общества и ограничению свободы слова, создавал риск того, что действующие власти окажутся в обороне.

Тем не менее, именно сильная этика организации и ее авторитет среди гражданского общества, включая многие крестьянские движения, связанные с MAS, позволили процессу диалога INSPIRED получить доступ к правительству через «черный» ход и в конечном итоге включить тему всеобщего медицинского обслуживания в политическую повестку дня, подтолкнув самого Моралеса отстаивать эту инициативу перед предстоящими президентскими выборами.

Существует множество стратегий, которые могут использовать организаторы диалога для достижения консенсуса между многими заинтересованными сторонами, участвующими в процессе. Выявление возможностей для реформирования политики требует политического видения и способности к коллективной согласованной реакции. Однако, как следует из приведенного выше примера, наиболее важным для достижения результатов является умение ведущего диалога генерировать и укреплять доверие между различными участниками процесса диалога, которые представляют собой основной кластер или "доминирующую коалицию" зарождающейся политической сети.