Государственные администрации

Для того чтобы процесс диалога принес ощутимую отдачу в виде фактического изменения политики, необходимо, чтобы власть имущие были на его стороне. В зависимости от стадии политического цикла и обсуждаемого политического вопроса, список соответствующих лиц, принимающих решения, простирается от представителей правительства до высокопоставленных чиновников из отраслевых министерств, руководителей государственных учреждений или руководителей государственных учреждений, отвечающих за разработку и/или принятие законов, нормативных актов, программ и проектов, составляющих политику в данной сфере. Хотя идеальным вариантом было бы активное участие в диалоге высокопоставленных представителей соответствующих органов, принимающих решения, на практике это редко бывает, поскольку министры вряд ли возьмут на себя обязательства по такому долгосрочному взаимодействию. Тем не менее, опыт показывает, что они стремятся участвовать в диалоге в определенные ключевые моменты, когда ответственные лица из их министерств проделали основную работу, и результаты начинают материализовываться.

Вполне естественно, что приоритеты таких "властных элит" отличаются от приоритетов чиновников среднего звена в министерствах, и в конце концов, политическая элита часто вращается вокруг политики, а не вокруг разработки политики, особенно в поляризованных странах, где политические дебаты часто завязаны на бесплодной конфронтации. Положительным моментом является то, что руководители среднего звена, те, кто обладает техническими знаниями, необходимыми для "обсуждения политики", обычно более предрасположены к активному участию в процессах диалога, поскольку они могут помочь им обеспечить необходимую поддержку "своих" реформ. Как правило, именно представители среднего звена, знающие бюрократические схемы, играют важную роль в успехе любой политической реформы, и поэтому они важны, когда речь идет о закреплении диалога в административном аппарате.

Поэтому одной из важнейших задач ведущего диалога является определение соответствующего уровня, на котором следует оказывать влияние, чтобы привлечь тех представителей, которые могут выступать - в меньшей или большей степени - от имени своих учреждений. При правильном подборе эти лица будут иметь прямой доступ к высшим уровням принятия решений в целевой области политики и могут даже помочь привлечь представителей других учреждений, которые также могут быть обеспокоены вопросами, рассматриваемыми в процессе.

Помимо взаимодействия с отраслевыми министерствами, ведущий диалога должен всегда искать пути привлечения тех правительственных заинтересованных сторон, от которых зависит осуществимость предлагаемых реформ, например, Министерства экономики, Администрации Президента или любой другой инстанции, обладающей сквозными или координирующими полномочиями. Как минимум, они должны регулярно информировать их о ходе диалога и его основных результатах. Процесс диалога может быть успешным и без их непосредственного участия, но он будет обречен на провал, если они будут активно противодействовать ему или если другие участвующие заинтересованные стороны будут считать, что имеется противодействие.

В идеале, ведущий диалога должен попытаться добиться не только молчаливого согласия со стороны лиц, принимающих решения, но и некоторой формы одобрения, даже если они могут играть лишь ограниченную личную роль в процессе. Как будет объяснено в методическом пособии (см. раздел ниже), одним из способов обращения к лицам, принимающим решения, является помощь "коллег", т.е. лиц с высоким общественным авторитетом и репутацией на региональном или международном уровне. Один из уроков, извлеченных из процессов INSPIRED, в которых Мадридский клуб всегда выступал в качестве стратегического партнера, заключается в том, что миссии высокого уровня от бывших глав правительств или государств действительно могут быть полезны для повышения политического влияния процесса диалога, особенно когда обмены имеют четкую цель и полностью соответствуют процессу диалога.