Академические учреждения

Включение аналитических центров или исследовательских институтов в политический диалог имеет множество преимуществ. Благодаря своей сосредоточенности на исследованиях, доказательной аргументации и опыту донесения сложных аналитических данных до политиков, СМИ и широкой общественности, аналитические центры могут стать очень полезными союзниками в процессах INSPIRED. Если они воспринимаются как достаточно независимые, они могут снабжать диалог необходимыми данными и анализом для создания базы знаний, приемлемой для всех участников. С другой стороны, если они возьмут на себя большую часть этих задач, они рискуют нарушить динамику сотрудничества, которая жизненно важна для развития сопричастности и доверия среди других заинтересованных сторон, поэтому ведущий диалога должен тщательно взвесить все плюсы и минусы их участия и, по возможности, побудить их активно привлекать других участников к своим исследованиям.

Кроме того, степень беспристрастности аналитических центров, когда дело доходит до мониторинга политики - но прежде всего в отстаивании изменений в политике - будет варьироваться в зависимости от их принадлежности (к правительству, партиям, бизнесу и т.д.). Аналогичным образом, аналитические центры или исследовательские институты при университетах имеют мандаты, ограничивающие их деятельность размышлениями, а не действиями, в то время как другие называют себя "аналитическими центрами, которые думают и делают".

Еще один вопрос, который требует рассмотрения, - это разная динамика и менталитет, характерные для академических и политических профессионалов: если первые склонны к поиску оптимальных решений, то вторые вынуждены оптимизировать ресурсы и прокладывать себе путь через политические и бюрократические ограничения. Однако переход от одной профессии к другой довольно распространен и является одной из наиболее характерных черт политических сетей.

Как и в случае со СМИ, аналитические центры могут привлекаться не только в качестве экспертов, но и как полноправные заинтересованные стороны, а именно в тех областях политики, в которых они имеют большой опыт адвокации и исследований, особенно если они выступали за - или против - аналогичных реформ. Это может произойти, если они близки к лицам, принимающим решения, или имеют высокую репутацию благодаря качеству и надежности своих исследований. Очевидно, что, независимо от их роли в процессе диалога, аналитические центры и исследовательские институты иногда могут "обогатить" дискуссии благодаря своей ориентации на доказательства, таким образом, выводя дискуссии за рамки интересов или убеждений и помогая ведущему диалога стать посредником в обмене знаниями между участниками.