Le Gouvernement partenaire

Aussi inclusive et participative que soit l'élaboration des politiques publiques, elle reste la responsabilité ultime et légitime du gouvernement en place, du moins dans les démocraties électorales, où elle constitue le principal moyen de mettre en œuvre le programme politique pour lequel un parti politique ou une coalition donnée a été élu, ainsi que la base de la responsabilité envers ses électeurs. D'où l'importance politique et la sensibilité de l'évaluation des politiques, car elle déterminera le succès ou l'échec des initiatives qui ont été défendues par les représentants élus. En réalité, leur marge de manœuvre est plutôt limitée en raison de la variété des acteurs et des facteurs en jeu lors de la conception et de la mise en œuvre des politiques.

Pour commencer, tout gouvernement nouvellement élu se retrouvera à la tête d'un appareil d'État extrêmement complexe, qui obéit à ses propres règles, contraintes et inerties institutionnelles. Tout responsable politique ayant une expérience gouvernementale sera douloureusement familier avec le dilemme principal-agent et aura très certainement subi les difficultés de diriger des bureaucraties plus ou moins efficaces vers les objectifs ultimes du programme politique de son parti.

Dans la plupart des pays, l'administration publique se caractérise par un niveau élevé de dépendance à l'égard du parcours - ce qui n'est pas nécessairement mauvais, car cela garantit un degré raisonnable de stabilité - et reste soumise aux obligations et engagements découlant des gouvernements précédents. Pour donner une idée des niveaux limités de discrétion des décideurs politiques, dans la plupart des cas, seuls 5 à 7 % du budget de l'État sont disponibles pour de nouvelles politiques, le reste étant déjà affecté à d'autres dépenses non discrétionnaires telles que les retraites, la dette extérieure, les investissements antérieurs, etc.

En outre, le pouvoir exécutif n'est pas le seul à donner forme aux politiques publiques. Le Parlement joue un rôle crucial par l'intermédiaire de ses commissions permanentes et, surtout, de ses pouvoirs budgétaires, tandis que le pouvoir judiciaire joue un rôle déterminant pour assurer la conformité et déterminer l'étendue des réformes lorsqu'elles entrent en conflit avec d'autres droits. Même si l'on voulait se concentrer uniquement sur l'exécutif, le nombre même d'agences concernées et d'organes de gestion répartis sur différents niveaux territoriaux dans n'importe quel domaine politique remet en question l'efficacité de toute initiative de dialogue qui s'en tient à l'approche hiérarchique traditionnelle. En effet, avec le changement de paradigme vers une approche en réseau, les gouvernements sont désormais considérés comme jouant le rôle d'"orchestrateurs", de "modulateurs" et d'"activateurs" ou de "catalyseurs", de "mandataires", d'"endosseurs", de "facilitateurs" et de "partenaires".

Les subtilités mentionnées ci-dessus montrent que rendre le dialogue politique plus inclusif et participatif n'est pas seulement une question d'équité mais aussi d'efficacité, car la mise en œuvre correcte de toute réforme politique issue de ce dialogue nécessitera, tôt ou tard, l'approbation et l'adhésion des principales parties prenantes impliquées dans sa mise en œuvre. D'où l'importance d'utiliser le dialogue politique comme une occasion de promouvoir une approche pangouvernementale qui évite les chevauchements et les incohérences et qui aboutit à un ensemble cohérent d'actions. En d'autres termes, le dialogue politique peut ouvrir la voie au type de stratégies globales et générales qui sont essentielles au succès de la mise en œuvre des politiques.

Au-delà des préoccupations stratégiques, l'élargissement de la base des acteurs gouvernementaux susceptibles d'être engagés dans le dialogue politique parrainé par les Bailleurs. En fait, dépasser une vision trop simpliste et monolithique du gouvernement est le premier pas vers le déblocage de la boîte noire de la "volonté politique", cette expression fourre-tout qui prétend justifier toutes sortes d'échecs politiques sans vraiment se plonger dans les causes profondes et l'économie politique interne des acteurs publics.

En outre, cette prise de conscience de la multiplicité des intérêts et des acteurs en jeu au sein du gouvernement est particulièrement importante pour surmonter les attitudes antagonistes bien ancrées que peuvent avoir certains activistes de la société civile. Les préjugés et les idées préconçues sur le secteur public peuvent facilement changer dès lors que les parties prenantes rencontrent des responsables politiques, qui sont également prêts à faire pression pour des réformes, malgré l'indifférence de leurs hiérarchies. L'identification de ces alliés et des moteurs potentiels du changement est déterminante pour le succès du dialogue politique, car dans de nombreux cas, ces responsables politiques accueillent favorablement la pression extérieure pour débloquer les blocages internes et surmonter le type de résistance passive qui empêche le changement de se produire.