Les partis politiques

Si les formes délibératives de prise de décision doivent gagner du terrain au sein des démocraties représentatives - comme proposé et défendu par ce guide - et, plus important encore, si les politiques qui en résultent doivent être liées à des règles et fondées sur des règles, les partis politiques doivent être inclus dans le dialogue. En particulier, ils devraient jouer un rôle de premier plan lorsqu'il s'agit de l'élaboration proprement dite des politiques, en veillant à ce que la politique reflectue une pluralité de points de vue tout en étant conforme aux critères politiques clés tels que la constitutionnalité, les normes juridiques, l'intérêt national, les relations internationales, etc. Cependant, cela est rarement possible, surtout dans les contextes polarisés en raison du sentiment de rivalité instillé par une compétition électorale malsaine.

Cela signifie que, sur le plan pratique, travailler avec des partis politiques dans le cadre de processus de dialogue place les Hôtes du dialogue devant une série de dilemmes. Tout d'abord, il y a la question de la sélection, qui a un certain nombre d'implications. Trouver le bon équilibre en décidant qui doit être présent et qui ne doit pas l'être est une décision risquée qui pourrait compromettre l'impartialité de l'Hôte du dialogue. La participation doit donc être ouverte à tous les acteurs politiques désireux de coopérer sur une question donnée. Pour un certain nombre de raisons, cette volonté de coopérer est souvent plus difficile à trouver chez les plus grands acteurs, allant au-delà des partis traditionnels pour inclure les mouvements politiques, ainsi que les partis ayant une représentation parlementaire qui, à un moment donné dans un avenir proche, pourraient être impliqués dans des gouvernements de coalition potentiels.

Deuxièmement, et qu'on le veuille ou non, la méfiance entre les partis politiques semble être la règle, soit en raison des fameux "jeux de pouvoir" intrinsèques à la compétition électorale, soit simplement parce que les partis sont les entités où se manifestent les grands clivages sociétaux (religion, région, ethnicité). En outre, cette méfiance s'étend généralement à de nombreux autres groupes d'acteurs impliqués, principalement en raison des mêmes dilemmes de base évoqués ci-dessus.

Le rôle de l'Hôte du dialogue est donc crucial lorsqu'il s'agit d'éviter que les antagonismes n'affectent la nature délibérative du processus de dialogue. Pour cela, le facilitateur de dialogue doit non seulement être perçu par les parties comme étant impartial, mais il doit également être extrêmement attentif aux questions qui ne doivent pas être abordées en raison de leur nature politiquement sensible. Deuxièmement, avant d'engager une partie, le facilitateur doit évaluer le terrain au moyen de réunions bilatérales, en informant les contacts à l'avance afin de développer leur confiance, mais aussi d'évaluer leur engagement envers les principes participatifs et inclusifs qui devraient inspirer le processus de dialogue. Si ce conseil est également valable lorsqu'il s'agit d'autres types de parties prenantes, il est particulièrement important de rassurer les représentants des partis politiques sur le fait que les choses qu'ils disent et font dans le cadre du dialogue ne seront pas utilisées contre eux dans l'arène politique. Pour rendre les choses encore plus difficiles, l'Hôte du dialogue doit encourager les partis à s'approprier le processus de dialogue, sans pour autant leur permettre de le détourner ; un risque qui est toujours présent, mais plus aigu en période préélectorale.

Dans l'ensemble, la chose la plus importante à garder à l'esprit est que, tant dans les démocraties parlementaires que présidentielles, la durabilité de tout accord sur la réforme et sa mise en œuvre ultérieure dépendent dans une large mesure de l'engagement des partis politiques. Ce fait ne devrait pas changer, que les organisations de la société civile le veuillent ou non.