Colhendo os resultados do INSPIRED

Se uma das principais lições aprendidas na prática é que um processo de diálogo não pode pré-estabelecer seus resultados, pois isso claramente poria em questão a verdadeira abertura do diálogo, como podemos saber que o diálogo deu frutos e que o esforço valeu a pena? A resposta a esta pergunta é bastante fácil: parando por um momento para olhar para trás e ver o que foi realmente alcançado.

Contudo, esta avaliação ex-post colide frontalmente com a abordagem habitual, adoptada pela maioria dos doadores e profissionais de desenvolvimento, habituados - e muitas vezes obrigados - a planear tudo antecipadamente, de modo a organizar o seu trabalho em torno de objetivos e resultados esperados que respondam a uma determinada lógica de intervenção ou teoria de mudança. As razões subjacentes a esta ênfase no planeamento são muitas e muitas vezes legítimas - coordenação burocrática, previsibilidade das dotações orçamentais, divisão do trabalho, etc. - mas raramente compensam a rigidez que introduzem nos processos, que têm de se adaptar a um contexto em constante mudança, para que não deixem de ser relevantes. Isto é especialmente verdade, para um processo de diálogo, que não só tem de adotar o tipo de ferramentas de gestão adaptativa, que está a ser defendido por um número crescente de profissionais e agências, mas também tem de fomentar o tipo de apropriação entre os participantes, que dificilmente pode ser alcançado através de um planeamento centralizado.

Isto explica porque o método de avaliação conhecido como Outcome Harvesting se tornou tão popular nos últimos anos. Com base nos princípios do Mapeamento de Resultados, Outcome Harvesting é uma "ferramenta participativa de natureza prática, que permite aos avaliadores, concessores e gestores de programas identificar, formular, verificar e dar sentido aos resultados que influenciaram quando as relações causa-efeito nem sempre são conhecidas". Ao contrário da maioria dos outros métodos de avaliação, Outcome Harvesting não mede o progresso em direção a resultados ou objetivos pré-determinados, mas recolhe evidências do que foi alcançado, e trabalha, ao contrário, para determinar se e como o projeto ou intervenção contribuiu para a mudança.

Na Colheita de Resultados, os resultados são definidos como mudanças observáveis no comportamento, ou seja, nas políticas, práticas, relacionamentos e ações dos indivíduos, grupos, organizações ou instituições que o projeto influenciou.

Para ser considerado suficientemente credível para ser utilizado nesta avaliação, cada resultado tem de cumprir os padrões de qualidade exigidos pelo método Harvesting for Results, o que significa que tem de ser formulado como uma "declaração de resultados", que compreende três elementos-chave: uma descrição do próprio resultado, a sua relevância para o processo de diálogo e a contribuição das diferentes partes envolvidas.

Além da sua capacidade de captar resultados que não tinham sido previamente estabelecidos, o que torna este método ainda mais interessante para o INSPIRED, é a sua natureza participativa. A "colheita" envolve as principais partes interessadas no diálogo, através de diferentes workshops e faz com que elas parem e pensem sobre o que alcançaram coletivamente. Este tipo de demonstração não só é a forma mais apropriada de avaliar até que ponto a confiança foi construída entre os participantes no processo, mas também uma forma de consolidá-la ao tomar consciência do que eles alcançaram coletivamente.

Ao longo de um processo INSPIRED, o anfitrião do diálogo organiza uma série de workshops de colheita de resultados, alguns internos e outros envolvendo todas as partes interessadas, pelas razões explicadas acima. Este uso dos resultados da colheita inclui uma função de monitoramento e pode dar importantes insights sobre como um processo está a desenvolver-se, onde os sucessos têm sido alcançados e onde mais trabalho é necessário. Também permite ao anfitrião do diálogo identificar pontos de entrada importantes para novas ações, a fim de melhorar a sustentabilidade de um determinado resultado. Por exemplo, se um dos resultados identificados for o facto de um gabinete do governo ter tido em conta provas empíricas, produzidas por outro interveniente, o anfitrião do diálogo aperceber-se-á de que existe potencial para facilitar uma troca de informação e análise mais estruturada, entre estes dois intervenientes. Uma vez coletados os dados ao longo do processo, o conjunto de resultados prepara a avaliação final do processo. Nesta fase, os resultados também são submetidos a uma fase de corroboração, que consiste em tornar a informação pública e verificá-la com terceiros fora do processo, tarefa que é realizada de forma independente pelos avaliadores.

O método de mapeamento de resultados, no qual a coleta de resultados foi originalmente inspirada, tem sido cada vez mais integrado aos processos INSPIRED, em paralelo com as oficinas de coleta explicadas acima. Aqui, o objetivo é desenvolver, desde o início, uma visão geral das expectativas dos participantes, no contexto do processo de diálogo político. Outcome Mapping and Outcome Harvesting: conceitos, diferenças e usos comuns, disponíveis no site Outcome Harvesting.